Андроид. Windows. Антивирусы. Гаджеты. Железо. Игры. Интернет. Операционные системы. Программы.

4 ядерный процессор сокет ам2. Процессорный разъем AM2: процессоры, технические спецификации и уровень быстродействия. Наборы микросхем для данной платформы

ВведениеСвежие финансовые отчёты, обнародованные AMD, показывают, что с каждым кварталом эта компания отгружает всё меньше и меньше процессоров для настольных персональных компьютеров. Надо сказать, эта тенденция не должна вызывать никакого удивления, по крайней мере, у наших читателей. К сожалению, развитие процессорных архитектур AMD идёт таким образом, что производимые ей процессоры становятся для пользователей настольных систем, и уж тем более энтузиастов, всё менее и менее интересными.

За примерами ходить далеко не надо. Флагманская серия AMD FX перестала развиваться уже давно, и предлагаемые в её составе процессоры на сегодняшний день не только проигрывают по всем потребительским характеристикам CPU конкурента, но и имеют заметно устаревшие характеристики. Средний класс – гибридные процессоры – ориентируются больше на мобильные применения, и их десктопные воплощения хоть и периодически обновляются, но при этом остаются нишевыми продуктами с не слишком большой сферой применимости. К тому же, с ними порой происходят и совсем неприятные вещи: например, недавно выпущенные APU семейства Kaveri , ориентированные на использование в настольных системах, оказались медленнее своих предшественников, что, понятное дело, привлекательности им не добавляет. Естественно, в такой ситуации постепенно отворачиваются от продукции AMD даже самые преданные поклонники этой фирмы.

При этом на скорое изменение сложившейся ситуации производитель не даёт никакой надежды. Текущие планы AMD новых высокопроизводительных CPU в ближайшее время не обещают, а будущие APU наверняка продолжат двигаться по пути первоочередной оптимизации энергопотребления, но не быстродействия. Однако пока ещё AMD не растеряла весь свой багаж, потенциально применимый в процессорах для настольных компьютеров. Помимо ветви микроархитектур Bulldozer, которые в настоящий момент развились до версии Steamroller, в арсенале у компании имеется и другая микроархитектура – Bobcat , впоследствии переросшая в Jaguar.

В то время как развитие Bulldozer шло по пути оптимизации энергопотребления и уменьшения производительности построенных на её основе процессоров, исконно энергоэффективная микроархитектура Bobcat-Jaguar двигалась в обратном направлении – в сторону роста быстродействия. И на этом пути AMD достигла некоторых успехов. Изначально ориентированная на использование в недорогих и нетребовательных к производительности компьютерах вроде нетбуков и неттопов, микроархитектура Jaguar смогла проникнуть в устройства более высокого класса – игровые консоли. Эта победа стала для AMD важной вехой: компания обеспечила себя заказами на несколько лет вперёд и создала вокруг себя некий ореол успешного разработчика CPU. И теперь, окрылённая успехом, она хочет попробовать добиться признания Jaguar и на рынке настольных систем.

Процессоры Kabini, построенные на микроархитектуре Jaguar, уже давно применяются в мобильных компьютерах. Поэтому с точки зрения AMD они вполне могут быть востребованы и в набирающих популярность настольных системах компактного форм-фактора, если, конечно, смогут предложить сравнимые с конкурирующими вариантами характеристики. И, чтобы придать своим новоявленным воплощениям Jaguar статус полноценных десктопных процессоров, AMD разработала для них новую экосистему Socket AM1, а также подготовила целую линейку соответствующих моделей.

Производитель утверждает, что благодаря дешевизне эта платформа сможет произвести фурор в сфере систем начального уровня, которые особенно востребованы на развивающихся рынках. Например, в рамках презентации Socket AM1 сильный акцент был сделан на странах Латинской Америки: именно там, по мнению AMD, десктопные процессоры на базе Jaguar просто обречены на успех.

Впрочем, на самом деле Kabini – не ахти какая новинка. Такие процессоры доступны на рынке уже почти год, и никто не мешал их внедрению в настольные ПК ранее. Однако желающих связываться с ними было немного. Причина их невысокой популярности состояла в том, что построение десктопных систем на базе Kabini до недавних пор требовало от производителей самостоятельной разработки дизайна материнок, а спрос на такие решения был непонятен. Но теперь ситуация поменялась. Процессоры на микроархитектуре Jaguar на волне старта продаж игровых приставок вызывают заинтересованность у потребителей, а AMD готова не только тесно работать с производителями над разработкой материнских плат, но и вкладываться в продвижение платформы Socket AM1. В итоге, в ближайшее время Socket AM1 платы и процессоры станут широкодоступны на прилавках магазинов, где будут радовать глаз своей интригующе низкой ценой. Не пожалеют ли впоследствии о своём приобретении те покупатели, которые поведутся на эту приманку, мы и попробуем понять при помощи тестирования новых Kabini в общеупотребительных задачах.

Десктопные Kabini: подробности об архитектуре

Анонс устанавливаемых в процессорные гнёзда Kabini, предназначенных для использования в низкобюджетных системах, меняет правила игры на этом рынке. До сих пор такие процессоры, включая интеловский Atom или AMD Zacate, было принято припаивать на материнские платы. Однако AMD посчитала, что доступность модернизации центрального процессора может стать одним из ключевых факторов на рынке бюджетных энергоэффективных платформ, и решила внедрять сменяемые CPU. Определённая логика в таком решении присутствует: возможность апгрейда – это то, что может привлечь покупателей, ранее предпочитавших недорогие планшеты, нетбуки, неттопы, хромобуки и тому подобные суррогаты полноценных персональных компьютеров.



На первом этапе для использования в составе платформы Socket AM1 предлагается четыре варианта процессоров:



Все эти процессоры базируются на полупроводниковых кристаллах, производимых по 28-нм технологии, и состоят из четырёх или двух вычислительных ядер с микроархитектурой Jaguar и графического ядра с современной архитектурой GCN с 128 шейдерными процессорами. То есть, Kabini, предлагаемые в версии для платформы Socket AM1, очень похожи по характеристикам на аналогичные мобильные процессоры, которые доступны уже почти год. Athlon 5350 похож на A6-5200, Athlon 5150 – это близкий аналог A4-5100, а процессоры Sempron 3850 и Sempron 2650 являются близкими родственниками E2-3800 и E1-2500. Небольшая разница есть лишь в частотах графического ядра и в показателях TDP, но в целом новые десктопные Kabini ничем не отличаются от старых, мобильных. И это на самом деле достаточно печально: за прошедший год AMD так и не смогла ничего сделать с частотным потенциалом своей младшей линейки CPU.

Расстроенными останутся и те пользователи, которые думали, что платформа Socket AM1 позволит своими руками создать что-то похожее на игровую приставку последнего поколения SONY или Microsoft. Процессоры, применяемые там, имеют по 8 вычислительных ядер Jaguar, работающих на частоте чуть ниже 2 ГГц, и графическое ядро с архитектурой GCN, располагающее не менее чем 768 шейдерами. Иными словами, до консольных APU новым десктопным Kabini очень и очень далеко.

Очевидно, AMD ориентирована именно на нижний ценовой сегмент, и представляет платформу Socket AM1 как дальнейшее развитие платформы Brazos 2.0. Если сравнивать Kabini c процессорами Zacate, то они, действительно, являются заметно более продвинутыми предложениями. Хотя бы потому, что в новых CPU удвоилось количество вычислительных ядер.

Заметные изменения сделаны и в самой микроархитектуре Jaguar, которая по сравнению с предшествующей микроархитектурой Bobcat содержит определённые улучшения. Впрочем, они, как и в ветви Bulldozer, не носят принципиального характера. Ориентированная на энергоэффективность микроархитектура Jaguar остаётся предназначенной для исполнения только двух инструкций за такт, то есть, по этой характеристике она подобна интеловской микроархитектуре Silvermont, нашедшей применение в процессорах серии Bay Trail. Естественно, как и ранее, Jaguar использует внеочередное исполнение команд. Все же основные изменения в этой микроархитектуре направлены на улучшение эффективности работы имеющихся со времён Bobcat ресурсов, а потому сосредоточены во входной части исполнительного конвейера.



Во-первых, к кэшу инструкций первого уровня добавлен дополнительный 128-байтный буфер циклов. Он позволяет не заниматься многократной выборкой инструкций из L1-кэша в циклах, но на самом деле производительность от этого не возрастает, так как его латентность не меньше. Смысл этого улучшения – исключительно в снижении потребления. Во-вторых, в Jaguar AMD усовершенствовала работу механизма предварительной выборки инструкций. В-третьих, в новой микроархитектуре увеличен размер буфера между L1 кэшем и декодером инструкций, что позволило несколько снизить зависимость процессов выборки и декодирования команд. И, в-четвёртых, исполнительный конвейер продлён на одну стадию, относящуюся к этапу декодирования. Цель данного изменения – улучшение частотного потенциала новой микроархитектуры, который в Bobcat ограничивался именно неудачно спроектированным декодером.

Есть изменения и на этапе исполнения команд. В первую очередь следует отметить, что в Jaguar система команд подтянута к более актуальному состоянию. В число поддерживаемых инструкций добавлены SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C и BMI1. Такие нововведения потребовали переделки блока операций с плавающей точкой. В то время как FPU в Bobcat имел 64-битное строение, в Jaguar этот блок стал полностью 128-битным. В результате, 256-битные AVX-инструкции исполняются в два приёма, но 128-битные команды больше не требуют никакого деления на части. При этом конвейер обработки вещественночисленных операций в Jaguar удлинился на одну стадию, но, тем не менее, производительность векторных операций у новой микроархитектуры должна быть существенно выше, чем у предшественницы.

Есть перемены и в части исполнения целочисленных команд. Хотя производительность Bobcat на обычном коде была очень неплоха и без того, в Jaguar введён новый блок для операций целочисленного деления, взятый из микроархитектуры K10.5. Это позволило увеличить пропускную способность делений примерно вдвое.

Кроме того, AMD нарастила объёмы буферов планировщика, что способствует более успешной работе алгоритмов внеочередного исполнения инструкций.

Блок загрузки и выгрузки данных в энергоэффективных микроархитектурах Bobcat и Jaguar использует те же принципы работы, что и аналогичный блок из «больших ядер». То есть, он способен не только к предварительной выборке, но и в том числе к переупорядочиванию запросов. В последних поколениях микроархитектур Piledriver и Steamroller AMD улучшила свои алгоритмы предварительной выборки, и теперь они перенесены в Jaguar. Всё это повлекло за собой примерно 15-процентное увеличение скорости работы новой микроархитектуры с данными.

Все улучшения, сделанные на уровне микроархитектуры, поднимают удельную эффективность ядра Jaguar по сравнению с ядром Bobcat примерно на 17 процентов. А если к этому прибавить возможное увеличение тактовых частот и количества ядер, то AMD обещает преимущество процессоров Kabini над Zacate на уровне 2-4 раз.

Кстати, немалое влияние на рост скорости в многопоточных задачах сыграло и изменение структуры процессорного модуля. Если ранее каждое из ядер располагало собственным L2-кэшем (работавшим, кстати, на половинной частоте процессора), а связь между ядрами осуществлялась при помощи внешней шины, то в Jaguar используется схема с общим разделяемым кэшем второго уровня. Единый четырёхъядерный процессорный модуль Kabini включает общий вместительный полноскоростной L2-кэш объёмом до 2 Мбайт, имеющий 16-канальную ассоциативность. Причём, впервые для AMD, этот кэш имеет инклюзивную архитектуру, то есть, дублирует данные, хранящиеся в кэш-памяти первого уровня. Это требует увеличения вместительности кэша, однако играет положительную роль при объединённой многоядерной работе.

В целом, благодаря применению более современного 28-нм техпроцесса и некоторых автоматизированных техник проектирования, позаимствованных из области графических процессоров, одно ядро Jaguar удалось уместить на площади 3,1 кв. мм, в то время как выпускаемые по 40-нм технологии ядра Bobcat задействовали 4,9 кв. мм площади. Иными словами, добавление вместительного L2 кэша не повлечёт за собой распухания кристалла и увеличения его себестоимости.

Графическое ядро процессора Kabini вместе со старшими APU компании AMD получило самую последнюю архитектуру GCN, идентичную флагманским видеокартам. В результате, графикой Kabini поддерживаются все современные программные интерфейсы: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 и OpenCL 1.2. Однако по мощности GPU в Kabini существенно урезан. Он базируется на двух вычислительных кластерах, то есть содержит всего лишь 128 шейдерных процессоров, что меньше, чем у самых младших видеокарт категории Radeon R5. Именно поэтому графическое ядро Kabini относится к классу Radeon R3. К 128 шейдерным процессорам в GPU прилагается восемь текстурных блоков и четыре блока растеризации. Кроме того, в состав видеоядра входит командный процессор и четыре независимых движка асинхронных вычислений, отвечающие за распределение заданий при гетерогенной нагрузке. Однако технологии HSA в процессорах Kabini не поддерживаются.



Несмотря на явную хилость GPU процессоров Kabini, в нём в полном объёме сохранены движки VCE и UVD. Это означает, что графика Kabini способна оказывать аппаратную поддержку декодированию видео в форматах H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX и WMV, а кроме того, может аппаратно кодировать H.264-видеоконтент в FullHD-разрешении. Впрочем, последняя возможность пока в распространённых утилитах для транскодирования по каким-то причинам не используется.

К сожалению, при всех улучшениях в архитектуре вычислительных и графического ядер, контроллер памяти в Kabini остался одноканальным. Максимально он поддерживает DDR3-1600, так что во многих аспектах производительности Socket AM1-системам может не хватать именно пропускной способности памяти. Очевидно, что в первую очередь от этого пострадает и без того небыстрая графика.

Зато новые десктопные Kabini, как и их мобильные собратья, представляют собой полноценную систему-на-чипе, помимо вычислительных ядер, GPU, контроллера памяти и северного моста, включающую и южный мост. В нём присутствует контроллер SATA 6 Гбит/с, USB 3.0, а также контроллер PCI Express 2.0, позволяющий подключать в систему на базе Kabini внешние устройства.

Выпуская заменяемые посредством сокета процессоры Kabini, компания AMD возрождает торговые марки Athlon и Sempron, под которыми они будут продаваться. Отчасти это может стать причиной очередной путаницы, так как попутно AMD всё ещё поставляет процессоры Athlon X4 для разъёма Socket FM2 с дизайном Richland и процессор Sempron 145 для Socket AM3 систем.

Но новые процессоры Athlon и Sempron для недорогих настольных систем действительно сильно опускают ценовую планку. Старшая версия десктопного Kabini стоит всего $55, и при этом в самом процессоре реализован полный набор интерфейсов для создания готовой системы. Это значит, что стоимость Socket AM1 материнских плат, не несущих на себе никаких дорогостоящих чипов, может начинаться с 35-долларовой отметки. Соответственно, самый дешёвый вариант десктопной платформы с процессором Kabini (нуждающийся в дополнениях в виде памяти, накопителя и корпуса) при таком раскладе может стоить всего лишь $65-70.

В таких ценах нет ничего удивительного: включающий 914 млн. транзисторов полупроводниковый кристалл Kabini очень мал – его площадь составляет всего 105 кв. мм.



Полупроводниковый кристалл AMD Kabini


Сама AMD приводит такой пример: четыре ядра Jaguar занимают на кристалле примерно такую же площадь, какую оккупирует один двухъядерный процессорный модуль Steamroller.



И действительно, площадь ядра последних процессоров Kaveri более чем в два раза выше: она достигает 245 кв. мм. Можно провести и другую аналогию: почти такую же, как у Kabini, площадь ядра имеет двухъядерный Haswell с графикой GT1 (конкретнее, она равна 107 кв. мм), для производства которого применяется более современный 22-нм техпроцесс.

Платформа Socket AM1

Новая платформа Socket AM1, специально запущенная для дешёвых и энергоэффективных процессоров AMD, получила свой собственный, не совместимый ни с чем, кроме самих новых Kabini, процессорный разъём, который до недавних пор фигурировал в документах под названием Socket FS1b.



Этот процессорный разъём по своей конструкции напоминает «взрослые» сокеты AMD, но имеет меньшее количество контактов – 721 – и занимает на плате заметно меньшую площадь.

Для тестирования платформы мы получили материнскую плату MSI AM1I, выполненную в формате Mini-ITX. Примерно таким образом будут выглядеть все материнские платы для десктопных Kabini.



Надо сказать, что AMD хочет добиться от производителей выпуска и Micro-ATX плат с Socket AM1, но самые интересные по цене – это именно компактные материнки форматом 17 на 17 см. Например, рекомендованная стоимость MSI AM1I составляет всего лишь $36. Причина столь низкой цены хорошо понятна по одному только взгляду на фото платы. Socket AM1-процессоры позволяют делать очень простые материнки. Даже в десктопном исполнении Kabini остаётся системой-на-чипе, а это значит, что в нём интегрированы все необходимые контроллеры: DDR3-памяти, шины PCI Express, USB и SATA. Иными словами, для работы Socket AM1 платы не требуется ни северный, ни южный мост, а вся поверхность отводится под размещение мелких контроллеров и слотов.



Встроенные в Kabini контроллеры периферии обеспечивают поддержку:

Восьми линий PCI Express 2.0, которые могут быть разведены на слот PCI Express и на внешние контроллеры, например, проводной сети, WiFi и т.п.;
Двух портов USB 3.0 и восьми портов USB 2.0;
До четырёх цифровых дисплейных выходов с 4K-разрешением (DVI, HDMI, DisplayPort) и аналогового мониторного выхода;
Двух каналов SATA 6 Гбит/с без возможности формирования RAID-массивов;
Интерфейса SDXC UHS-I с пропускной способностью до 104 Мбайт/с для подключения SD-карт.

Задействуя эти возможности, компания MSI предложила материнскую плату, оснащённую двумя слотами DDR3 DIMM, которые работают в одноканальном режиме, слотом PCI Express x16, логически соединённым с четырьмя линиями PCIe 2.0, и слотом mini-PCIe, в который можно установить карту половинного формата. На самой плате также имеется два порта SATA 6 Гбит/с и два коннектора для подключения четырёх дополнительных портов USB 2.0. Кроме этого возможно подключение последовательного и параллельного портов, а также TPM-модуля. Число поддерживаемых вентиляторов ограничено двумя, причём процессорный рассчитан исключительно на трёхконтактное подсоединение.



На заднюю панель платы выведено два порта PS/2 для мыши и клавиатуры, мониторные разъёмы D-Sub, DVI-D и HDMI, два порта USB 2.0, два порта USB 3.0, розетка RJ-45 для гигабитной сети и три аналоговых аудио-разъёма. За работу встроенной сети отвечает контроллер Realtek RTL8111G, а аналоговый звук выведен через восьмиканальный кодек Realtek ALC887. Стоит отметить, что плата может выдавать изображение на два монитора одновременно как в режиме клонирования, так и расширяя рабочий стол. Но мониторы с разрешением свыше 1920x1200 работают только при HDMI-подключении.

Конвертер напряжения на MSI AM1I собран по трёхканальной схеме, однако для питания процессоров, чьё предельное потребление не превосходит 25 Вт, этого должно быть вполне достаточно. Тем более что платформа Socket AM1 не предусматривает никакого разгона. Максимальная частота памяти, которую можно выставить через BIOS, составляет 1600 МГц, множитель процессора в сторону повышения не изменяется, а настроек для частоты базового тактового генератора попросту не предусмотрено.

Помимо MSI, материнские платы для Socket AM1 процессоров в Mini-ITX и Micro-ATX форм-факторе анонсировали почти все бренды. Заметим, что до этого момента особого рвения в выпуске плат на базе экономичных CPU компании AMD среди производителей как-то не наблюдалось. Вероятно, в Socket AM1 тайваньские маркетологи действительно увидели какую-то перспективу.



Новая платформа вводит в употребление и собственный формат процессорных кулеров, которые получили принципиально новое крепление. В то время как с незапамятных времён на платах под процессоры AMD кулеры цеплялись за зубья процессорной рамки, кулер для Kabini держится на двух пластиковых дюбелях, вставляемых в специальные отверстия в печатной плате, расположенные на диагонали, проходящей через сокет. Расстояние между крепёжными отверстиями невелико – всего 85 мм.



Сам по себе штатный кулер представляет собой сравнительно небольшой алюминиевый радиатор, на котором закреплён жужжащий вентилятор с диаметром крыльчатки 50 мм, максимальной скоростью 3000 оборотов в минуту и управлением через напряжение. Честно говоря, куда приятнее было бы увидеть в данном случае пассивное охлаждение, но подобный радиатор, способный рассеивать до 25 Вт, будет недёшев, что противоречит идеологии платформы Socket AM1. Тем не менее, ряд производителей систем охлаждения всё-таки обещает поддержать новый формат, так что, возможно, вскоре в магазинах можно будет приобрести и какие-то альтернативные варианты.



Выпуск Kabini в виде устанавливаемых в сокеты процессоров в первую очередь имеет смысл в том плане, что это даёт надежду на возможность последующего апгрейда таких систем. Однако перспективность Socket AM1 всё-таки остаётся под большим вопросом. С одной стороны AMD должна перейти от процессорного дизайна Kabini к Beema, но никаких заявлений о совместимости этих процессоров по выводам AMD пока не делала. При этом вполне возможно, что в настольных версиях Beema появится контроллер DDR4, а это значит, что Socket AM1 платформы станут тупиковой ветвью, модернизация которых на практике будет нереализуемой. Кроме того, учитывая, что в кристалле Kabini содержится и южный мост, для целей совместимости AMD должна не добавлять и не изменять в будущих Socket AM1 процессорах никаких интерфейсов. Иными словами, если производитель захочет добавить линий PCIe, перейти на более новую версию этой спецификации, реализовать возможность подключения слотов M.2 или что-то подобное, то, скорее всего, это будет означать необходимость перехода к новой версии процессорного гнезда.

Тестовые процессоры: Athlon 5350 и Sempron 3850

Для тестирования платформы Socket AM1 наша лаборатория получила две модели таких процессоров: Athlon 5350 и Sempron 3850.



AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850


По сути, они похожи друг на друга. И в той, и в другой системе-на-чипе присутствует по четыре вычислительных ядра с микроархитектурой Jaguar, а графическое ядро GCN имеет по 128 шейдерных процессоров. Объём разделяемого кэша второго уровня в обоих случаях составляет 2 Мбайт. Принадлежность же этих CPU к разным классам определяется тактовыми частотами.

Athlon 5350 работает на частоте 2050 МГц, а Sempron 3850 – на гораздо более низкой частоте 1300 МГц.



AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850


Отличаются частоты и у встроенных графических ядер. У старшей модели Athlon она составляет 600 МГц, а у модели Sempron 3850 частота графики снижена до 450 МГц.

Рабочее напряжение обоих процессоров – примерно 1,3 В, в состоянии же простоя частота сбрасывается до 800 МГц, а напряжение питания – до 1,0375 В. Графическое ядро без нагрузки снижает частоту до 266 МГц. Никаких вариантов турбо-режима ни для вычислительных, ни для графического ядер в Kabini не предусматривается.

Как мы тестировали

Представляя свою новую платформу Socket AM1 и соответствующие процессоры Kabini, компания AMD акцентировала внимание на том, что эти новинки позиционируются в качестве альтернативы интеловским процессорам Bay Trail-D десктопного предназначения: Celeron J1800, Celeron J1900 и Pentium J2900.

На картинке, предоставленной нам маркетинговым департаментом AMD, всё выглядит очень благостно: процессоры Kabini явно выгоднее по цене.



Однако реальная ситуация далека от изображённой на иллюстрации. Во-первых, десктопные Mini-ITX платы c процессорами Bay Trail-D на самом деле заметно дешевле, так как Intel отпускает свои системы-на-чипе со значительными скидками. Например, платформу ASRock или Gigabyte на базе Celeron J1900 можно купить примерно за $80-90: то есть, примерно за те же деньги, что и Athlon 5350 в комплекте с платой. При этом интеловская система окажется значительно экономичнее. Типичное тепловыделение для настольных модификаций Bay Trail-D установлено в 10 Вт, а тепловой пакет Kabini в два с половиной раза выше.

Во-вторых, среди платформ на процессорах Intel есть более подходящий на роль соперничества с Socket AM1 вариант: десктопные платы с интегрированными мобильными низковольтовыми Celeron на базе микроархитектуры Ivy Bridge. Mini-ITX материнки, построенные, например, на Celeron 1037U и подобных CPU, есть в ассортименте Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup и многих других производителей. Их стоимость находится примерно в тех же рамках – порядка $70-$90, а типичное суммарное тепловыделение таких процессоров вместе с необходимым в данном случае чипсетом составляет 21 Вт.

Иными словами, AMD противопоставляет Socket AM1 ту интеловскую платформу, которая на самом деле её прямым конкурентом не является. Но мы на эту маркетинговую уловку не купимся, поэтому в нашем тестировании десктопные процессоры Kabini будут сравниваться не только с Celeron класса Bay Trail-D, но и с энергоэффективным Celeron на микроархитектуре Ivy Bridge.



Помимо Celeron J1900 и Celeron 1037U в число соперников Athlon 5350 и Sempron 3850 мы включили и два «полноценных» десктопных процессора низшей ценовой категории: Celeron G1820 и A6-6400K. Следует иметь в виду, что прямыми альтернативами Kabini они не являются, но их участие в тестах позволит нам делать выводы о том, в каких аспектах энергоэффективная платформа Socket AM1 лучше или хуже недорогих платформ Socket FM2 и LGA 1150, которые точно также могут быть собраны на базе компактных Mini-ITX материнок.

В итоге, тестовые системы базировались на следующем наборе комплектующих:

Процессоры:

AMD A6-6400K (Richland, 2 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 1 Мбайт L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 ядра, 2,05 ГГц, 2 Мбайт L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 ядра, 1,3 ГГц, 2 Мбайт L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ядра, 2,7 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 ядра, 1,8 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3, HD Graphics);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 ядра, 2,0-2,41 ГГц, 2 Мбайт L2, HD Graphics).

Материнские платы:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Память:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Драйверы:

AMD Chipset Drivers 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Intel Chipset Driver 10.0.13.0;
Intel Graphics Driver 10.18.10.3498.

Следует отметить, что память в различных тестовых конфигурациях использовалась в максимально скоростном режиме для каждого конкретного случая. Это означает, что процессоры AMD A6-6400K и Intel Celeron G1820 тестировались с DDR3-1866, процессоры AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 и Intel Celeron 1037U – с памятью, работающей в режиме DDR3-1600, а Intel Celeron J1900 – с DDR3-1333 SDRAM.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании. Недавно этот бенчмарк в очередной раз обновился, и теперь мы задействуем самую последнюю версию – SYSmark 2014.



Десктопные процессоры Kabini, входящие в состав платформы Socket AM1, занимают на диаграмме традиционное для любых продуктов AMD место. При обычном повседневном использовании в распространённых программах их производительность оказывается заметно ниже, чем у альтернативных вариантов компании Intel. Это можно списать как на недостатки микроархитектуры Jaguar, так и на отсутствие «правильной» оптимизации под процессоры AMD в популярных программных пакетах, но факт остаётся фактом. Даже самый быстрый Socket AM1 процессор Athlon 5350 отстаёт от средней модели Bay Trail-D, Celeron J1900, примерно на 10 процентов и уступает энергоэффективному двухъядерному Celeron 1037U около 25 процентов. Иными словами, появление дешёвых десктопных процессоров Kabini вряд ли как-то изменит привычную рыночную ситуацию. Тем более что такие четырёхъядерники AMD в разы отстают от полноценных бюджетных процессоров Intel поколения Haswell.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2014 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.



В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.



Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5.



Как можно заметить по графикам, Socket AM1 системы не блещут производительности ни при какой модели использования. Это значит, что в целом они выдают более низкое быстродействие, чем, например, энергоэффективные и недорогие платформы конкурента. Достаточно любопытно и то, что четырёхъядерные процессоры с микроархитектурой Jaguar проигрывают всевозможным двухъядерникам: как построенным на микроархитектурах Ivy Bridge и Haswell, так и на Piledriver. Получается, что из-за примитивности внутренней конструкции удельная производительность Jaguar очень низка, а наращивание количества простых ядер всё ещё не может быть хорошей альтернативой в x86-мире продвинутым внутрипроцессорным алгоритмам.

Тесты в приложениях

Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он вновь позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.



Надо заметить, что при тестировании в Cinebench ситуация для процессоров Kabini складывается не так печально. Старший десктопный представитель этого семейства, Athlon 5350, даже опережает своих основных конкурентов – Celeron J1900 и Celeron 1037U. Это закономерно. Микроархитектура Jaguar хорошо подходит для исполнения параллелизуемых прямолинейных целочисленных алгоритмов, к коим и относится финальный рендеринг. Впрочем, процессор Sempron 3850 успех своего старшего собрата разделить не может – для демонстрации приемлемой производительности ему катастрофически не достаёт тактовой частоты.

Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R14.4. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия. На диаграмме приводится производительность, выраженная отношением скорости перекодирования к скорости воспроизведения.



Этот тест сродни предыдущему. Кодек Lame, который используется здесь в многопоточном варианте, отлично работает на процессорах Kabini. Athlon 5350 даже немного опережает полноценного двухъядерного Haswell, Celeron G1820. Причины хорошей производительности Jaguar те же самые – алгоритм без ветвлений и базирующийся на целочисленных операциях.

Скорость перекодирования видео высокого разрешения мы оценили при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.1.1. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для аппаратного ускорения процесса перекодирования мы задействовали повсеместно доступную технологию DXVA.



Перекодирование видео – задача более сложная, но, тем не менее, Athlon 5350 радует неплохой производительностью и здесь. Он опережает Celeron J1900 семейства Bay Trail на 13 процентов и Celeron 1037U семейства Ivy Bridge – на 27 процентов. Однако из десктопных Kabini, похоже, хорошими результатами в таких задачах могут похвастать лишь старшие представители линейки. Те же Socket AM1 процессоры, которые относятся к классу Sempron, обеспечивают гораздо более низкое и совершенно неконкурентное быстродействие.

Учитывая, что недорогие системы на базе энергоэффективных процессоров зачастую используются в роли интернет-терминалов, отдельное внимание было уделено вопросам производительности работы веб-браузера Internet Explorer 11. Тестирование выполнялось с применением специализированного теста Google Octane 2.0 Benchmark, реализующего на языке JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.



А вот интернет-производительность десктопных процессоров Kabini не слишком впечатляет. Да, Athlon 5350 немного обгоняет среднюю модель Bay Trail-D, Celeron J1900, но при этом серьёзно отстаёт от Celeron 1037U. Но особенно расстраивает даже не это, а то, насколько платформа Socket AM1 при интернет-активности оказывается хуже «полноценных» платформ. Например, даже двухъядерный Richland, A6-6400K, опережает Athlon 5350 ровно вдвое.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.



То, что микроархитектура Jaguar не будет блистать в сложных задачах вроде обработки графических изображений, было понятно сразу. Однако в её оправдание следует подчеркнуть, что энергоэффективная микроархитектура Silvermont, применяемая в Bay Trail, также не отличается высокой производительностью. Иными словами, здесь более уместны процессоры, построенные на «больших» ядрах, хотя бы тот же Celeron 1037U, который подобно Kabini имеет и низкое энергопотребление, и малую стоимость.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.



Нетипичное расположение процессоров на диаграмме выше объясняется тем, что Kabini и Richland, в отличие от всех остальных участвующих в тестировании процессоров, имеют поддержку набора криптографических команд AES. Соответственно, в задачах шифрования это им сильно помогает. И даже Sempron 3850, который во всех тестах до этого незыблемо занимал последнее место, здесь смог опередить Celeron 1037U.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.



Большая проблема платформы Socket AM1 кроется в том, что процессоры Kabini оснащены лишь одноканальным контроллером DDR3 SDRAM. Поэтому в WinRAR, где в том числе требуется высокая скорость работы подсистемы памяти, представители семейства Kabini выглядят не слишком хорошо. Например, Athlon 5350 проигрывает Celeron 1037U почти на 20 процентов. Впрочем, в то же время старшему Socket AM1 процессору удаётся превзойти Celeron J1900, контроллер памяти которого, к слову, имеет два канала.

Игровая производительность

Ситуация с вычислительной производительностью десктопных процессоров Kabini в целом понятна. Они могут обеспечить достаточную (по меркам бюджетных и энергоэффективных решений) скорость работы в хорошо параллелизуемых простых счётных алгоритмах. Но некоторые характерные для домашних и офисных ПК начального уровня приложения требуют от CPU иных качеств, поэтому при решении ординарных задач платформа Socket AM1 – не лучший выбор среди имеющихся вариантов.

Однако у процессоров компании AMD обычно в активе есть другой козырь – графическое ядро. В Kabini оно переведено на самую последнюю архитектуру GCN и, если оно окажется способным обеспечить приемлемую игровую производительность, платформа Socket AM1 может оказаться очень интересной. Впрочем, в Kaveri, где интегрированная графика получила достойную производительность, GPU базируется на шести или восьми вычислительных кластерах. В Kabini же таких кластеров только два, поэтому ожидать, что Athlon 5350 и Sempron 3850 смогут «потянуть» игры в FullHD-разрешении хотя бы с минимальным качеством, не приходится.

Для предварительной оценки относительного быстродействия графического ядра гетерогенного процессора Kaveri мы прибегли к синтетическому бенчмарку Futuremark 3DMark. Из состава пакета использовалось два подтеста: Cloud Gate, предназначенный для определения DirectX 10-производительности типовых домашних компьютеров, и более ресурсоёмкий Fire Strike, нацеленный на DirectX 11-игровые системы.






Итак, графика Kabini, относящаяся к классу Radeon R3, оказывается лучше GPU, встроенных в процессоры Bay Trail или в энергоэффективный Celeron поколения Ivy Bridge. Однако она уступает графическому ядру GT1 процессора Haswell, которое архитектурно базируется на десяти исполнительных устройствах, и заметно проигрывает Radeon HD 8470D из процессора A6-6400K.

Впрочем, 3DMark – это сугубо синтетический тест, и делать какие-то общие выводы, опираясь лишь на его показатели, было бы не совсем верным. Потому давайте посмотрим, как проявляют себя графическое ядро Kabini в реальных играх. Учитывая невысокий потенциал этого ядра, тесты запускались в разрешении 1280x720 с выбором низкого качества изображения.









Уже по этим трём примерам легко понять, что интегрированная графика Kabini для серьёзного игрового применения не подходит вообще. В низком разрешении и с минимальным уровнем качества мы получаем ужасную картинку, но уровень fps едва-едва подходит к уровню, который можно назвать приемлемым. Иными словами, уделом платформы Socket AM1 при развлекательном применении могут быть либо нетребовательные казуальные, либо браузерные игры, в которых Kabini, действительно, сможет обеспечить лучшую графическую производительность, нежели недорогие энергоэффективные процессоры Intel.

Разговор же о встроенном в Kabini GPU на этом можно закончить. В следующем поколении своих энергоэффективных процессоров, Beema, AMD планирует нарастить уровень графической производительности примерно вдвое. Будем ждать, когда компания предложит такие процессоры для десктопного рынка, хочется верить, что с ними создание бюджетных игровых систем начального уровня всё-таки станет возможным.

Воспроизведение видео

Графическое ядро процессоров Kabini может использоваться не только для 3D, но и для ускорения кодирования и декодирования видео. Для этого оно унаследовало от полноценных видеокарт функциональные блоки VCE (Video Codec Engine) и UVD (Universal Video Decoder). Правда, кодирующий блок VCE на данный момент интересен лишь в теоретическом ключе, никаких популярных и функциональных утилит для транскодирования видео, которые задействовали бы его возможности, не существует. Но зато блок UVD активно используется программными плеерами при декодировании всех распространённых форматов.

Для того, чтобы проверить его эффективность, мы решили посмотреть на качество воспроизведения и уровень загрузки процессора при проигрывании различных вариантов H.264-видео. Тесты проводились с использованием программного плеера Media Player Classic – Home Cinema версии 1.7.5 c установленным пакетом кодеков K-Lite Codec Pack 10.4.5 и с активированным декодированием видеоконтента через LAV Filters 0.61.2.

На следующем графике изображена средняя загрузка вычислительных и графического ядер процессоров при воспроизведении обычного AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 25 fps. Битрейт тестового видеоролика порядка 13 Мбит/с.



Все тестовые процессоры без каких-то проблем справляются с воспроизведением ординарного FullHD-видео. Это никакого удивления не вызывает. Загрузка CPU и GPU в любых системах остаётся на низком уровне. Следовательно, даже совсем недорогие десктопные процессоры обладают хорошим запасом мощности и могут без проблем проигрывать и более замысловатые видеофайлы.

Усложним задачу. Во втором тесте измерялась загрузка при воспроизведении AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 60 fps. Битрейт видеоролика составляет порядка 20 Мбит/с.



Никаких критичных проблем не возникает и тут, хотя нагрузка на графические ядра значительно возрастает. И хотя у процессоров Kabini показатели загрузки GPU доходят до 90 процентов, с воспроизведением они справляются нормально. Никаких выпадений кадров во время тестирования нами не наблюдалось.

Давайте теперь посмотрим, как справятся испытуемые процессоры с воспроизведением видеофайла, закодированным с профилем Hi10P, использующим 10-битную глубину цвета. Тестовый видеофайл имеет разрешение 1920х1080, частоту кадров 24 fps и битрейт порядка 12 Мбит/с.



Поддержка аппаратного декодирования Hi10P-видео в современных GPU пока в полной мере не реализована. Поэтому большая часть работы по воспроизведению ложится на вычислительные процессорные ресурсы. Которые, впрочем, справляются с декодированием, не вызывая никаких нареканий: их мощности вполне достаточно. Даже у самого медленного процессора в сегодняшнем тестировании, Sempron 3850, нагрузка лишь слегка превышает 50-процентный уровень.

И последний тест – воспроизведение набирающего популярность 4K-видео. Разрешение тестового видеофрагмента 3840x2160, частота кадров 30 fps, битрейт порядка 100 Мбит/с.



Здесь у многих недорогих процессоров возникают серьёзные проблемы. В том числе и у Kabini. Система Socket AM1 при воспроизведении 4K-видео показывает полную несостоятельность: загрузка процессора достигает 100 процентов, а пользователь видит рывки и выпадение кадров. Справедливости ради стоит заметить, что аналогичная картина наблюдается и у Bay Trail, этот процессор также не подходит для проигрывания видеороликов со сверхвысоким разрешением. Зато процессоры Celeron, относящиеся к поколениям Ivy Bridge и Haswell, проявляют себя совсем иначе: их встроенные GPU способны аппаратно декодировать и 4K-контент, поэтому просмотр такого видео в системах на их основе никаких затруднений не вызывает. В итоге, платформа Socket AM1 может рассматриваться как подходящая основа для медиа-плееров и HTPC с некоторыми ограничениями.

Энергопотребление

Как показали тесты, с точки зрения производительности процессоры Kabini ведут себя несколько противоречиво. Сказать, что они превосходят интеловские энергоэффективные решения, невозможно. Да, в ряде задач их производительность выше, и такие задачи – хорошо распараллеливаемые алгоритмы финального рендеринга или перекодирования видео. Но существуют и обратные ситуации: при типичной офисной или домашней загрузке Socket AM1 процессоры проигрывают и Celeron J1900, и Celeron 1037U.

Однако следует иметь в виду, что от процессоров такого класса обычно ожидается и хорошая энергоэффективность. И здесь Kabini могут проявить себя с положительной стороны. Лежащая в их основе микроархитектура Jaguar изначально ориентирована на малое потребление, а базирующиеся на ней процессоры применяются даже в планшетах. Всё это даёт надежду на то, что платформа Socket AM1 сможет полноценно соперничать с конкурирующими предложениями по своей экономичности. Проверим.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в ней компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на вычислительные ядра процессоров создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Для создания нагрузки на графические ядра применялась утилита Furmark 1.13.0. Для правильной оценки энергопотребления в различных режимах мы все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet.



По потреблению в состоянии простоя на лидирующих позициях оказываются платформы, построенные на системах-на-чипе. Их отличает одночиповый дизайн, не требующий дополнительных концентраторов – наборов системной логики, что и позволяет обеспечивать высокую энергоэффективность в покое. Это значит, что с точки зрения экономичности Socket AM1 системы действительно могут оказаться хорошим вариантом. В состоянии простоя, в котором реальные системы проводят большинство времени, Athlon 5350 и Sempron 3850 превосходят даже Bay Trail-D.



Однако при вычислительной нагрузке картина потребления десктопных Kabini уже не выглядит также благоприятно. Athlon 5350 оказывается заметно более прожорливым процессором, нежели Celeron 1037U и Celeron J1900. По своему потреблению при нагрузке он проигрывает лишь полноценным десктопным моделям, производительность которых в разы выше.



Зато GPU, встроенный в Kabini, вполне экономичен. Жаль только, что его производительности недостаточно для игрового применения – мог бы получиться очень интересный вариант.



Любопытно, что при одновременной нагрузке и на вычислительные, и на графические мощности Athlon 5350 сравнивается по потреблению с Celeron 1037U. Такой результат получается потому, что графическое ядро Intel HD Graphics значительно менее энергоэффективно, нежели используемая в Kabini графика с архитектурой GCN. Однако по уровню общего энергопотребления под нагрузкой с большим перевесом выигрывает Bay Trail-D – Celeron J1900. Этот экономичный интеловский процессор позволяет построить десктопную систему, в любых ситуациях потребляющую не более 35 Вт. Даже младший четырёхъядерный Kabini, Sempron 3850, при аналогичных условиях потребляет на 10 Вт больше.

Выводы

Подводя итог, можно сделать однозначный вывод, что новые Kabini в Socket AM1 исполнении – это лучшие по сочетанию потребительских характеристик процессоры AMD на сегодняшний день. Однако такое положение в ряду продуктов компании они занимают не столько благодаря каким-то своим непререкаемым достоинствам, сколько из-за того, что никаких других сбалансированных и привлекательных для широких масс пользователей предложений у AMD попросту нет. Kabini же, учитывая их позиционирование, имеют вполне понятные преимущества.



Платформа Socket AM1 нацеливается производителем на то, чтобы занять начальный рыночный сегмент благодаря хорошему сочетанию быстродействия и цены, а также быстродействия и энергопотребления. Сейчас в этом сегменте закрепились малоформатные материнские платы, оснащённые интегрированными процессорами Intel Bay Trail, либо энергоэффективными Intel Celeron. AMD же своей новой платформой хочет потеснить интеловские варианты, предложив лучшие характеристики и возможность последующего апгрейда. И хотя аргументы, выдвигаемые AMD, порой кажутся спорными, в целом потенциал Kabini на десктопном рынке трудно подвергнуть сомнению.

Анонсируя десктопные Kabini, AMD выдвинула лозунг «четыре ядра – за копейки», и он удивительно метко отражает сущность этих CPU. Объединяя четыре ядра с микроархитектурой Kabini, процессоры в Socket AM1 исполнении могут демонстрировать относительно неплохую производительность в многопоточных средах. В этих ситуациях такие процессоры действительно обходят по скорости своих прямых конкурентов: четырехъядерных Bay Trail-D и двухъядерных энергоэффективных Ivy Bridge. Конечно, при типичной для недорогих настольных систем нагрузке производительность Kabini оказывается далеко не лучшей в своём классе, но на самом деле отзывчивость таких процессоров в офисных и интернет-приложениях вполне достаточна, а большего для многих пользователей и не нужно.

Неплохо обстоит дело и с энергопотреблением. С одной стороны, при высокой нагрузке энергоэффективность интеловских Bay trail-D лучше, но с другой, система-на-чипе Kabini может предложить очень малое потребление в простое и при работе графики, что вполне может конвертироваться в хорошую усреднённую экономичность. В целом же, платформу Socket AM1 наверняка можно помещать в тесные корпуса и комплектовать маломощными блоками питания. Хочется надеяться, что на рынке вскорости появятся также и совместимые с Kabini пассивные системы охлаждения.

Ещё одним плюсом Kabini вполне могло бы стать встроенное графическое ядро, оно у этих процессоров действительно явно лучше, чем у основных конкурентов. Но, к сожалению, оно всё равно слишком слабо для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень производительности в современных играх. Не выдающимся выглядит и медиа-движок: он оказался не совместимым с набирающим популярность AVC-видео в 4K-разрешении.

Тем не менее, в итоге получается, что платформа Socket AM1 может оказаться наилучшим выбором в достаточно большом числе ситуаций, когда речь идёт о построении бюджетной системы. Именно на это и рассчитывала AMD: в первую очередь, Kabini - это для тех, кто любит сэкономить. Конечно, очень жаль, что четыре ядра Jaguar серьёзно не дотягивают по производительности до двухъядерных Haswell класса Celeron, но это вряд ли помешает процессорам Kabini хорошо вписаться в нижней части десктопного сегмента. Их основное достоинство в том, что при минимальной стоимости у них нет явных минусов, а значит, платформа Socket AM1 для многих пользователей может стать универсальным решением.

Здравствуйте, читатели моего блога о железе. В данной статье я хотел рассмотреть, какие процессоры подходят под сокет ам3 и ам3+. Несмотря на тот факт, что данный разъем от AMD вышел более 7 лет назад, он все еще пользуется спросом на рынке, поскольку выход новых чипов под AM4 здорово снизил цены на FX-8xxx, которые, к тому же, еще и здорово гонятся.

Если вы хотите узнать, какие процессоры подходят под 1151 – , а здесь будем рассматривать поддерживаемые продукты, которые можно поставить в socket am3+. Также мы вскользь затронем некоторые характеристики чипов, вроде максимально производительного FX-9590 и народного FX-8300.

Список поддерживаемых чипов

Если смотреть на официальную статистику, то AM3+ в теории не имеет совместимости с AM3, однако устаревшие чипы прекрасно работают на более новом сокете, не имея никаких аппаратных ограничений в плане разгона. Таблица будет включать как новые, так и старые модели ЦП, среди которых вы, наверняка, найдете лучший процессор для игр.

Vishera (32 нм):

Bulldozer (32 нм):
Как видите, поколение FX насчитывает 2 инкарнации, которые включают 2 архитектуры, причем Vishera яаляется доработанной и улучшенной верcией Bulldozer. Оба варианта спокойно запустятся на любой материнской плате.

Также к AM3+ подойдут и модели для AM3.

Их линейка выглядит следующим образом:
Какой процессор для своего ПК? Старайтесь искать максимально «свежее» решение, т.е. AMD FX. Сразу скажем, что 4‑ядерный FX-4100 – не самый лучший выбор для создания системы, поскольку имеются более прогрессивные FX-8xxx, в частности 8300, который без проблем гонится до 4,8 ГГц на 970 чипсете с использованием охлаждения, уровня Zalman CNPS10 Optima или Deepcool Gammaxx 300.

В продаже все еще можно найти новые чипы по весьма привлекательным ценам и мы рекомендуем приобретать версии OEM, поскольку они дешевле BOX, и ничем не уступают по характеристикам. вы можете прочитать об основных отличиях между BOX и OEM.

Несколько слов об AM4

В 2016 году на рынке был представлен совершенно новый процессорный разъем под процессоры AMD Ryzen – AM4. В отличии от предыдущих вариантов (AM3+, AM3, AM2+, AM2) данный сокет полностью новый и не имеет обратной совместимости с морально устаревшими процессорами от красных. Однако он поддерживает куда более интересные чипы, которые актуальны на момент 2018 года:
Список включает модели на архитектуре Zen и Zen+, которые имеют обратную совместимость друг с другом и отлично работают на материнских платах с чипсетами A320, B350, B450, X370 и X470.

Оптимальные модели

Если вам нужен максимально сбалансированный процессор семейства AM3+, то рекомендуем присмотреться к уже упомянутому FX-8320 с базовой частотой 3,5 ГГц, которую можно без особых проблем поднять до 4 в Turbo Boost, либо в ручную накрутить до 4,5, при наличии хорошего охлаждения.

Располагаете платой на топовом чипсете 990FX? Попробуйте FX-9590, который в стоке работает на 4,7 ГГц и может выжать до 5 ГГц, но при одном условии – теплопакет 220 Вт. А это говорит о весьма «горячем» нраве чипа.

А теперь что касается современных моделей на AM4. Лучшим решением для мультимедийной системы начального уровня, будет Ryzen 5 2400G со встроенным видеоядром Vega 11, чья производительность сопоставима с GeForce 1030 GT
В качестве универсального решения хотим предложить Ryzen 5 1600 , в активе которого 6 ядер и 12 потоков, а также низкий теплопакет в 65 Вт и отличный запас по производительности. Этот камень обеспечит максимальное погружение в любую игру или программу.

"Сокет АМ2" от компании АМД по меркам компьютерных технологий дебютировал достаточно давно — в 2006 году. С тех пор неоднократно происходило обновление аппаратных платформ, но компьютеры на его основе все еще можно достаточно часто встретить.

История появления

В 2006 году две аппаратные платформы компании АМД - "Сокет 754" и исчерпали себя целиком и полностью. Процессоры уже не позволяли существенно повысить быстродействие, а подсистема оперативной памяти не давала использовать новые более скоростные модули формата DDR2. При этом у основного конкурента в лице компании «Интел» таких проблем не было. Их платформа на базе LGA775 успешно развивалась и позволяла как увеличивать производительность, так и можно было на ее системные платы устанавливать более скоростные планки ОЗУ. Поэтому АМД была вынуждена представить обновленную платформу с улучшенными спецификациями, которая основывалась на «Сокет АМ2». В 2009 году АМ2 получил незначительное обновление, которое, согласно спецификаций производителя, называлось АМ2+. К омпоненты этих двух сокетов сохраняли актуальн ость вплоть до 2011 года, когда был представлен наследник процессорных разъемов АМ2 и АМ2+ в лице уже АМ3.

Совместимость платформ

Прямым наследником, по существу, был для вычислительной платформы "Сокет АМ2-АМ3". Но было и промежуточное звено — АМ2+. Чипы АМ2 и АМ2+ были совместимы между собой и могли быть установлены в любой такой процессорный разъем. А вот решения АМ3, кроме этого сокета, могли быть использованы еще и в АМ2+. Физически процессор АМ3 можно установить в "Сокет АМ2", но в этом случае необходимо учитывать несовместимость контроллеров оперативной памяти. АМ2 был ориентирован на применение только DDR2, а АМ3 — только DDR3. В свою очередь, АМ2+ был укомплектован «гибридным» контроллером ОЗУ, который мог успешно работать как с первым, так и со вторым типом памяти.

Модели процессоров

Компания АМД выпустила такие процессоры под «Сокет АМ2»:

    Для создания ПК офисного или бюджетного назначения использовались решения Septron. Всего один блок вычислений, низкая тактовая частота и минимальный объем кеша не позволял эти ЦПУ использовать для чего-то большего.

    ПК среднего уровня основывались на решениях линейки Athlon. Они тоже имели всего один блок обработки кода. Но вот размер кеша у них был больше, а таковые частоты — увеличены. Все это позволяло на тот момент создавать средние по возможностям игровые системы.

    Премиум — сегмент компьютерных систем в рамках АМ2 занимали ЦПУ Athlon X2. Они уже имели удвоенное количество блоков обработки кода, и это позволяло существенно увеличить их быстродействие.

Наборы системной логики

В 2006 году на рынке наборов системной логики компания АМД не занимала такого доминирующего положения, как сейчас. Как результат, в большинстве случаев материнская плата «Сокет АМ2» базировалась на наборе микросхем сторонних производителей . В этот входили такие известные компании как NVidia, ATI, SIS и VIA. Поскольку доминирующее положение в этой нише некоторое время занимала продукция первой компании, на ней и сосредоточим внимание. В перечень чипсетов данной компании для АМ2 входили следующие наборы системной логики:


ВведениеПриближающееся лето обещает стать поистине жаркой порой. И если с метеорологической точки зрения этот прогноз может и не оправдаться ввиду действия мощных циклонов, то на процессорном рынке всё уже определено совершенно точно. Оба ведущих игрока, компании AMD и Intel, выбрали летний период для обновления своих высокопроизводительных платформ. Так, Intel в середине лета выведет на рынок процессоры с принципиально новой микроархитектурой Core, а компания AMD в течение всего летнего сезона сосредоточится на продвижении на рынок платформы Socket AM2, обеспечивающей поддержку DDR2 SDRAM.
Хотя наиболее ожидаемыми в настоящее время процессорами следует считать CPU семейства Intel Core 2 Duo, известные также по своему кодовому имени Conroe, AMD, по сложившейся за последние несколько лет традиции, опередила конкурента и начнёт массовые поставки своих обновлённых процессоров для платформы Socket AM2 уже 1 июня. Именно поэтому сегодня мы подробно познакомимся с новинками от AMD, отложив публикацию обзоров Core 2 Duo на некоторое время, до их официального анонса.
Несмотря на близящийся выход весьма многообещающих процессоров Intel, платформа Socket AM2 от AMD привлекает к себе немало внимания. AMD оттягивала сроки перехода на использование DDR2 SDRAM до последнего, ибо процессорная микроархитектура K8, включающая интегрированный контроллер памяти выигрывает в первую очередь не от пропускной способности памяти, а от её низкой латентности, которой существующая на рынке DDR2 SDRAM похвастать не может. Тем не менее, сегодня скорости DDR2 памяти возросли уже настолько, что перевод процессоров семейства Athlon 64 на работу с памятью этого типа теоретически может дать осязаемые дивиденды в виде прироста производительности. Хотя первые тестирования инженерных образцов новой платформы от AMD и не выявляли особых её преимуществ, теперь речь идёт уже о серийных процессорах и материнских платах. В этом-то и заключается основная интрига данного материала. Ведь многочисленным поклонникам процессоров AMD хочется верить в то, что Socket AM2 процессоры смогут конкурировать на равных с Intel Core 2 Duo.
Кроме того, обновлённые процессоры AMD получают в своё распоряжение ядро новой ревизии, имеющее, помимо поддержки новых типов памяти, некоторые косметические переделки, которые при этом также увеличивают привлекательность процессоров семейства Athlon 64. Конечно, появление процессоров Intel с микроархитектурой Core будет способствовать оттоку приверженцев текущих решений AMD в "стан противника". Но скоропалительные выводы делать пока преждевременно, тем более что кое-какие усовершенствования в процессорах K8 могут оказаться весьма востребованными в ряде случаев. Итак, давайте подробнее ознакомимся с процессорами AMD для Socket AM2 и попробуем спрогнозировать, насколько они окажутся привлекательными для потенциальных потребителей.

Ядро ревизии F: основы

Для использования в новых процессорах, предназначенных для платформы Socket AM2, AMD разработала обновлённое ядро с микроархитектурой K8, получившее номер ревизии F. Таким образом, все двухъядерные и одноядерные процессоры AMD с интегрированным контроллером памяти, поддерживающем DDR2 SDRAM, будут пока основываться исключительно на этом ядре.
Главным нововведением в микроархитектуру, привнесённым ядром новой ревизии, стала поддержка DDR2 памяти. В новом ядре AMD просто заменила контроллер памяти, благо микроархитектура Athlon 64 позволяет вносить такие изменения без особых проблем. При этом новый контроллер памяти процессоров семейства Athlon 64 лишён обратной совместимости с DDR SDRAM. Это значит, что с сегодняшнего дня DDR память может быть отнесена к числу устаревающих решений. Современные платформы ведущих производителей процессоров AMD и Intel теперь проявляют единодушие и требуют применения DDR2 SDRAM. Очевидно, что это должно отразиться на удешевлении такой памяти, и в самом ближайшем будущем стоимость DDR2 SDRAM установится на более низком уровне, чем цена DDR модулей памяти аналогичного объёма.
Возвращаясь к вопросу поддержки DDR2 SDRAM контроллером памяти ядра ревизии F, следует заметить, что официально оно поддерживает память с частотой до 800 МГц. Иными словами, AMD удалось внедрить в своих платформах поддержку DDR2-800 SDRAM раньше Intel. Естественно, новые процессоры AMD при этом совместимы и с более медленной DDR2 памятью с частотами 667 или 533 МГц. Но, учитывая тот факт, что для архитектуры K8 прежде всего важна низкая латентность памяти, именно использование DDR2-800 SDRAM может дать максимальный эффект с точки зрения быстродействия.
Надо заметить, что традиционно контроллер памяти нового ядра снабжён несколько большим числом делителей для частоты работы DDR2, чем значится в официальной спецификации. Благодаря этому некоторые материнские платы смогут обеспечить работу процессоров семейства Athlon 64 для Socket AM2 систем даже с DDR2-1067 SDRAM, осуществляемую без разгона тактового генератора. Но пока что работу с более быстрой, чем DDR2-800 памятью, AMD в своих официальных документах не декларирует.
Помимо поддержки DDR2 SDRAM, ядро ревизии F может похвастать и некоторыми дополнительными нововведениями. Так, в процессорах семейства Athlon 64 для платформы Socket AM2 появилась поддержка технологии виртуализации, известной под кодовым именем Pacifica. Это – симметричный ответ на технологию Intel VT, появившуюся в процессорах Intel с ядром Presler.
Не менее важным обстоятельством, связанным с переводом процессоров AMD на ядро ревизии F стало и снижение их энергопотребления. Несмотря на то, что для производства процессоров AMD продолжает использовать старый технологический процесс с нормами производства 90 нм (с технологиями SOI и DSL), процессоры в исполнении Socket AM2 обладают более низким тепловыделением и энергопотреблением, чем их Socket 939 аналоги. Формально, перевод двухъядерных процессоров линейки Athlon 64 X2 на новое ядро позволил понизить границу максимального тепловыделения на 19%, с 110 до 89 Вт, а максимальное тепловыделение одноядерных процессоров Athlon 64 благодаря ядру ревизии F удалось опустить на 30% - с 89 до 62 Вт.
Указанное повышение экономичности – не менее важное усовершенствование нового ядра, наряду с переходом на поддержку DDR2 памяти. Особенно в свете того, что соотношение "производительность на ватт" в настоящее время активно продвигается производителями CPU в качестве основной метрики для оценки потребительских качеств своих продуктов.
Впрочем, указанное снижение тепловыделения массовых процессоров AMD – это ещё не всё. Дело в том, что с выходом платформы Socket AM2 и с переходом производителя на применение в основе своих CPU ядра ревизии F, стал возможным выпуск дополнительных энергоэкономичных (Energy Efficient) линеек процессоров. AMD собирается предлагать потребителям два варианта энергоэкономичных CPU: с максимальным тепловыделением, ограниченным величинами 65 и 35 Вт. Очевидно, что процессоры с максимальным тепловыделением в 65 Вт будут выступать конкурентами Conroe с точки зрения тепловых и электрических характеристик, а 35-ваттные экземпляры будут предназначаться для применения в небольших тихих и экономичных системах. Для производства энергоэкономичных процессоров AMD не планирует применять никакие специальные производственные технологии. Такие CPU будут добываться простым отбором кристаллов среди всех процессоров ревизии F.
Перевод процессоров AMD на платформу Socket AM2 будет носить массированный характер. Для новой платформы одновременно появятся как двухъядерные процессоры Athlon 64 X2, так одноядерные Athlon 64 и бюджетные процессоры Sempron. Поэтому, ядра ревизии F одновременно будут существовать в нескольких ипостасях. Возможные варианты и их формальные характеристики приведены в таблице ниже.


А так выглядит ядро процессора Athlon 64 X2 ревизии F.


Надо заметить, что, несмотря на появление поддержки DDR2 SDRAM, ядро ревизии F не содержит никаких кардинальных улучшений с точки зрения микроархитектуры. С момента выхода первых процессоров семейства Athlon 64 компания AMD избегает внесения каких-либо изменений непосредственно в декодеры или исполнительные устройства ядра. То есть, грубо говоря, пока что мы наблюдаем развитие архитектуры K8 лишь по экстенсивному пути внесения небольших доработок. И этого было вполне достаточно для успешной конкуренции Intel. Но теперь ситуация меняется. Выходящие этим летом процессоры Intel Core 2 Duo обладают принципиально новой микроархитектурой, отличающейся способностью выполнять до 4 команд за такт. И конкурировать c ними процессорам AMD будет достаточно сложно, учитывая, что они не обладают такой же теоретической пиковой производительностью. С этой позиции ядро ревизии F, несмотря на все присутствующие в нём нововведения, несколько разочаровывает. Нам от него, честно говоря, хотелось бы большего, в первую очередь усовершенствований на уровне микроархитектуры. Но инженеры AMD пока что ничего такого нам предложить не могут.

Платформа Socket AM2

Давайте познакомимся подробнее с тем, что предлагает пользователю новая платформа Socket AM2, помимо поддержки DDR2 SDRAM.
В первую очередь следует отметить, что формально Socket AM2 представляет собой 940-контактный процессорный разъём. При этом процессоры в Socket AM2 исполнении ни логически, ни электрически, не совместимы со старыми разъёмами Socket 939 и Socket 940. Чтобы оградить пользователей от неправильной инсталляции, Socket AM2 процессоры физически не могут быть установлены в старые материнские платы, на них по-другому расположены ножки.


Положительным моментом в переходе на Socket AM2 становится то, что отныне AMD будет предлагать единую платформу для дорогих двухъядерных и одноядерных бюджетных процессоров. Одни и те же Socket AM2 материнские платы могут работать как с Athlon 64 X2, так и с процессорами Athlon 64 и Sempron.
Впрочем, внедрение нового процессорного разъёма пока что не подписывает смертный приговор разъёмам старым. AMD обещает продолжать поддержку и поставки Socket 939 продуктов до тех пор, пока у потребителей будет присутствовать интерес к этой платформе.
Socket AM2 устанавливает и новые требования к материнским платам в части предельного энергопотребления и тепловыделения процессоров. Хотя мы говорили о том, что новые CPU с ядром ревизии F могут похвастать снизившемся энергопотреблением, возможности платформы по поддержке электрически мощных процессоров увеличены. Теперь верхняя граница по потребляемому току установлена в 95 А против 80 А, предусмотренных Socket 939 материнскими платами. Всё это способно дать возможность использовать процессоры, потребляющие до 125 Вт, в то время как предельное энергопотребление Socket 939 CPU ограничивалось величиной в 110 Вт.
Вместе с новой более мощной схемой питания процессоров Socket AM2 матерински платы предлагают новый механизм крепления кулера. Теперь рамка, на которой фиксируется кулер, приворачивается к материнской плате не двумя, а четырьмя болтами. Но при этом фиксирующие "зубы" на рамке остались в старых местах.


Это означает, что Socket AM2 материнские платы могут позволить использование старых систем охлаждения при условии, что они крепились на штатной рамке. Те же системы отвода тепла, которые привинчивались непосредственно к Socket 939 материнским платам, на новых платформах без доработки применяться не смогут.

Процессоры для Socket AM2

В таблице ниже мы приводим полный список процессоров в Socket AM2, которые станут доступны в продаже после 1 июня.


Надо заметить, что соответствие между частотой, объёмом кеш-памяти и рейтингом у CPU для платформы Socket AM2 такое же, как и у Socket 939 процессоров. С одной стороны это позволит пользователям легче ориентироваться в характеристиках новых процессоров, но с другой, недвусмысленно даёт понять, что AMD не ждёт от перехода на новую платформу и процессорное ядро заметного прироста производительности.
Хочется обратить внимание на тот факт, что поддержка самой скоростной памяти, DDR2-800 SDRAM AMD декларируется только для двухъядерных процессоров. Одноядерные же CPU, согласно официальной спецификации, способны работать лишь с DDR2-667 памятью. Это вполне логично, учитывая повышенные потребности двухъядерных CPU к пропускной способности памяти как минимум из-за того, что оперативная память принимает самое непосредственное участие в решении вопросов когерентности кешей ядер.
Линейка Socket AM2 процессоров существенно расширена благодаря появлению энергоэффективных процессоров с двумя новыми тепловыми пакетами – 65 и 35 Вт. Эти процессоры имеют не столь высокие частоты как их "полноценные" аналоги и стоят несколько дороже. Однако, они могут стать весьма привлекательными вариантами в целом ряде применений, включая небольшие малошумные компьютеры. Впрочем, вряд ли на стороне этих процессоров окажутся предпочтения основной массы потребителей, включая энтузиастов. Иными словами, мы пока не ожидаем широкого распространения энергоэффективных CPU.
Тем не менее, следует запомнить, что процессоры с уменьшенным тепловым пакетом легко отличить по маркировке. В то время как третья литера в строке маркировки обычных процессоров – "A", у CPU с тепловым пакетом 65 Вт она будет изменена на "O", а самые экономичные процессоры с тепловыделением, ограниченным величиной в 35 Вт, будут маркироваться литерой "D".
К сожалению, появление процессоров в Socket AM2 исполнении мало поспособствует росту популярности двухъядерных CPU от AMD. Переход на новую платформу, хотя и расширяет ассортимент двухъядерных предложений компании, снижения цен на процессоры с двумя ядрами он не влечёт. Все процессоры Athlon 64 X2 продолжат продаваться по цене свыше $300, что вряд ли положительным образом скажется на их распространённости. Особенно, учитывая тот факт, что компания Intel, в свете скорого появления CPU с новой микроархитектурой Core, выбросила на рынок большое число дешёвых двухъядерных процессоров. Например, стоимость младшего двухъядерного процессора Intel уже упала значительно ниже отметки в $150. Так что с этих позиций именно Intel следует считать основным локомотивом, продвигающим на рынок двухъядерные CPU.

Тестовые процессоры: Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 5000+

Для проведения испытаний производительности новой платформы Socket AM2 компания AMD выслала нам два процессора: Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 5000+. Первый из них – это двухъядерный процессор, нацеленный на геймеров, готовых на всё (в финансовом плане) ради достижения максимальной производительности, второй – старший двухъядерный процессор в линейке Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 имеет самую высокую среди новых и старых CPU от AMD частоту в 2.8 ГГц. Более того, он даже догнал по частоте одноядерный Athlon 64 FX-57! Однако это не прошло для него бесследно: максимальное тепловыделение новинки составляет 125 Вт, что можно назвать своеобразным рекордом. Других столь же горячих процессоров среди продуктов AMD пока нет.


Диагностическая утилита CPU-Z выдаёт о Athlon 64 FX-62 следующую информацию.


Необходимо заметить, что штатное напряжение питания Athlon 64 FX-62 составляет 1.35-1.4 В, это больше чем у других двухъядерных CPU линейки Athlon 64 X2.
Всё это недвусмысленно говорит о том, что частотный потенциал 90 нм ядер с микроархитектурой K8 подходит к концу. Впрочем, результаты разгона Athlon 64 FX-62 указывают, что, если закрыть глаза на растущее энергопотребление, можно добиться и большего.
Так, наш тестовый процессор при увеличении его напряжения питания до 1.5 В смог стабильно работать на частоте 3075 МГц, полученной как 15 x 205 МГц (процессоры Athlon 64 FX имеют изменяемый коэффициент умножения).


Отвод тепла от процессора при этом выполнялся при помощи вполне ординарного воздушного кулера от AVC (артикул Z7U7414002).


Надо сказать, что разгон двухъядерного процессора Athlon 64 FX-62 до частоты выше 3.0 ГГц без применения специальных средств для охлаждения – достаточно впечатляющий факт. Обычно, все процессоры серии FX при воздушном охлаждение позволяли увеличивать свою частоту примерно лишь на 200 МГц. Так что, при желании, AMD сможет увеличить штатные частоты своих двухъядерных процессоров и до 3 ГГц. Единственное, что может помешать осуществить эту затею – это чрезмерно увеличивающееся энергопотребление и тепловыделение CPU. Так, энергопотребление нашего тестового экземпляра Athlon 64 FX-62, разогнанного до частоты 3.075 ГГц и работающего под полной нагрузкой, по результатам измерений, составило 192 Вт (!), что уже явно не укладывается в те требования, которые AMD сама установила для платформы Socket AM2.
Второй процессор из побывавших в нашей лаборатории, Athlon 64 X2 5000+, имеет штатную тактовую частоту в 2.6 ГГц, но по объёму кеш-памяти второго уровня уступает FX-62. Кеш-память каждого из его ядер имеет объём в 512 Кбайт.


Утилита CPU-Z детектирует этот процессор следующим образом.


Стоит заметить, что все двухъядерные процессоры линейки Athlon 64 X2, в том числе и модель с рейтингом 5000+ имеют напряжение питания, сниженное до диапазона 1.3-1.35 В. Это, в частности, позволяет таким процессорам вписываться в тепловой пакет, ограниченный максимальным тепловыделением в 89 Вт.
Сопоставление измеренных на практике электрических характеристик новых Socket AM2 процессоров позволяет получить весьма любопытную картину. Как и всегда в наших тестах, загрузка процессоров при измерении максимального уровня энергопотребления выполнялась специализированной утилитой S&M, которую можно скачать тут . Что же касается методики измерений, то она, как обычно, состояла в определении тока, проходящего через схему питания процессора. То есть цифры, приведённые ниже, не учитывают КПД конвертера питания CPU, установленного на материнской плате.


Мы уже так привыкли к тому, что одной из характеристик процессоров с микроархитектурой NetBurst является высокое тепловыделение. Так что приведённые на диаграмме цифры способны повергнуть в лёгкий шок. Но против фактов не попрёшь. Старший процессор AMD, Athlon 64 FX-62 на сегодня имеет несколько большее высокое энергопотребление и тепловыделение, нежели старший двухъядерный процессор Intel, Pentium Extreme Edition 965, в основе которого лежит ядро Presler ревизии C1. Примерно одинаковый уровень тепловыделения демонстрируют теперь и старшие процессоры в массовых двухъядерных линейках, Athlon 64 X2 5000+ и Pentium D 960. Таким образом, старшие процессоры AMD больше не могут удостаиваться титула более экономичных. Последние CPU от Intel, в основе которых используется ядро Presler наиболее свежей ревизии, по этому параметру явно не хуже. Таким образом, платформа Socket AM2 приобрела увеличенные допуски по току и тепловыделению процессоров явно неспроста.
Однако вернёмся к рассмотрению процессора Athlon 64 X2 5000+, а именно, поговорим о его оверклокерском потенциале. Разгон данного CPU приходится выполнять увеличением частоты тактового генератора, его множитель зафиксирован сверху. Однако это не мешает достигать высоких результатов. Увеличив напряжение питания нашего тестового экземпляра до 1.5 В, нам удалось добиться его стабильной работы на частоте 2.99 ГГц.


Полученные результаты разгона двух Socket AM2 процессоров с использованием простейшего воздушного кулера позволяют говорить о том, что частотный потенциал CPU с ядром ревизии F стал несколько выше, чем был у предыдущих процессоров AMD. Таким образом, платформа Socket AM2 может быть достаточно интересна для оверклокеров.

Чипсеты

Поскольку связь наборов логики и всех процессоров с микроархитектурой K8 осуществляется при помощи шины HyperTransport, а контроллер памяти интегрирован в CPU, переход семейства Athlon 64 на использование нового сокета и памяти типа DDR2 SDRAM не требует применения каких-то специальных наборов логики. Все те чипсеты, которые использовались в Socket 939 материнских платах, с успехом могут быть использованы и в основе Socket AM2 системных плат.
Впрочем, несмотря на это, компания NVIDIA, которая на данный момент может считаться ведущим поставщиком чипсетов для процессоров AMD, ознаменовала выход новой платформы от AMD анонсом новых наборов системной логики для неё. Новые чипсеты семейства NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) позиционируются производителем как "специально предназначенные для новых процессоров AMD". Однако ничего особенного с точки зрения поддержки процессоров в этих чипсетах нет, они примечательны лишь своими расширенными возможностями. Одновременный анонс же новых наборов логики NVIDIA и платформы Socket AM2 – это всего лишь маркетинговый шаг.
Впрочем, переход на новую платформу AMD всё равно потребует смены материнской платы. В этой связи новые чипсеты оказываются вполне востребованными, ведь большинство пользователей наверняка захотят получить новую плату с более широкими возможностями. Именно на эту категорию потребителей и рассчитаны новые чипсеты от NVIDIA.
В состав линейки новых наборов логики семейства NVIDIA nForce входит четыре продукта, ориентированных на разлучную целевую аудиторию.


Все эти наборы логики построены на одной и той же элементной базе, основой которой служит чипсет nForce 570. Именно его следует считать той точкой отсчета, от которой стоятся остальные продукты – nForce 590 и nForce 550.
Набор логики NVIDIA nForce 570 SLI представляет собой одночиповое решение, которое можно назвать дальнейшим развитием nForce 4 SLI.


Этот чипсет поддерживает режим SLI, но только по схеме PCI Express x8 + PCI Express x8.
Аналогичный набор логики NVIDIA nForce 570 Ultra представляет собой тот же продукт, но без возможности активации режима SLI.


Для наиболее "продвинутой" части геймерской общественности NVIDIA заготовила и чипсет nForce 590 SLI, который способен поддерживать SLI режимы по схеме PCI Express x16 + PCI Express x16. В данной реализации для поддержки второго графического слота PCI Express x16 в состав чипсета включается дополнительная микросхема, соединяемая с процессором и MCP посредством шины HyperTransport с шириной 16 бит в каждую сторону и частотой 1 ГГц.


Что же касается бюджетного набора микросхем NVIDIA nForce 550, то это тот же nForce 570 Ultra, но с несколько урезанными возможностями.


Формальные же характеристики новых чипсетов семейства nForce собраны в таблице ниже:


Изучение характеристик новых чипсетов NVIDIA для платформы Socket AM2 показывает, что они имеют не так уж и много отличий от предыдущего поколения наборов логики семейства nForce4. Фактически, в новых чипсетах есть лишь три основных усовершенствования:

Двухпортовый гигабитный Ethernet контроллер;
Увеличение количества SATA каналов до шести;
Долгожданное появление High Definition Audio.

Надо сказать, что несмотря на столь небольшой список усовершенствований, NVIDIA выдаёт новые чипсеты за огромный шаг вперёд, чему способствует как маркетинговое выпячивание некоторых особенностей чипсетов, так и разрабатываемые дополнительные возможности, реализованные на программном уровне.
Не углубляясь в детали, отметим основные технологии, присутствующие в чипсетах, являющиеся предметом особой гордости инженеров NVIDIA:

LinkBoost . Автоматический разгон шин PCI Express x16 для увеличения пропускной способности между установленными в системе видеокартами типа GeForce;
SLI-Ready Memory . Другое название объявленной ранее технологии Enhanced Performance Profile, позволяющей использование модулей памяти с расширенным содержимым SPD, в котором помимо основных таймингов сохраняется оптимальное напряжение модулей и значения второстепенных параметров.
FirstPacket . Технология, позволяющая назначать высокий приоритет сетевым пакетам, генерируемым определёнными приложениями. NVIDIA применяет её для уменьшения пингов в игровых приложениях.
DualNet . Двухпортовый сетевой контроллер чипсетов позволяет использовать оба порта как раздельно, так и вместе для одного соединения.
TCP/IP Acceleration . Часть процедуры обработки TCP/IP пакетов, традиционно выполняемая драйвером сетевой карты, переложена на аппаратные возможности набора логики.
MediaShield . Шестипортовый Serial ATA II контролер чипсета позволяет формирование одного или нескольких RAID массивов уровней 0, 1, 0+1 и 5.

Кроме этого, вместе с платами на базе новых чипсетов nForce 590/570/550 NVIDIA планирует поставлять и новую утилиту nTune 5.0, которая теперь приобрела новые возможности по мониторингу и тонкой настройке системы.
Одной из первых материнских плат, основанных на наборе логики NVIDIA nForce 590 SLI, стала ASUS M2N32-SLI Deluxe, которую мы использовали в наших тестах.

Как мы тестировали

Для тестирования производительности новых Socket AM2 процессоров AMD мы использовали следующий набор оборудования:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2.6GHz, 2x512KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).


Материнские платы:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).


Память:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).


Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

DDR2 против DDR: а был ли смысл

Предваряя тесты производительности новых процессоров AMD для платформы Socket AM2, мы решили уделить отдельное внимание выяснению того, что может дать в плане быстродействия для процессоров семейства Athlon 64 их перевод на использование DDR2 SDRAM. Ведь ни для кого не является секретом, что платформы, построенные на базе CPU от AMD, очень критично относятся к латентности подсистемы памяти. А переход с DDR на DDR2 SDRAM хоть и сулит значительное повышение пропускной способности, выигрыша в латентности не даёт.
Чтобы получить практические данные, позволяющие делать какие-то выводы о той выгоде, которую получила AMD от задействования в своих системах DDR2 SDRAM, мы собрали две аналогичные системы с DDR и DDR2 памятью и сравнили их производительность при установке различных таймингов и различных частот шины памяти. В качестве центральных процессоров при испытаниях использовался Athlon 64 FX-60 для Socket 939 и замедленный до 2.6 ГГц Athlon 64 FX-62 для Socket AM2. Заметим, что для этих тестов мы использовали модули памяти объёмом 512 Мбайт, то есть общее количество памяти в тестовых системах составляло 1 Гбайт.
В первую очередь давайте взглянем на результаты синтетических тестов, измеряющих практическую пропускную способность и латентность памяти.






Результаты, полученные на практике, подтверждают теоретические измышления. DDR2 SDRAM имеет более высокую, чем обычная DDR память, пропускную способность, которая тем выше, чем выше её частота. Но с точки зрения латентности картина совершенно иная. С DDR400 SDRAM, работающей при минимальных задержках 2-2-2, может конкурировать лишь DDR2-800 SDRAM с достаточно агрессивными (для такой частоты) таймингами 4-4-4. DDR2-667 SDRAM с минимально возможными таймингами 3-3-3 удаётся добиться лишь примерно такой же практической латентности, как DDR400 с задержками 2.5-3-3, она не может конкурировать с быстрой DDR SDRAM. Что же касается DDR2-533 SDRAM, то с точки зрения латентности эта память гарантированно хуже, чем любая DDR400 SDRAM.






Результаты SiSoftware Sandra 2007 вполне согласуются с данными, которые мы получили при использовании другого теста, Sciencemark 2.0. Фактически, уже можно говорить о том, что выигрыш в производительности могут получить лишь только те владельцы Socket AM2 платформ, которые будут использовать в своих системах либо DDR2-800 SDRAM, либо быструю DDR2-667 память с задержками 3-3-3. Прирост быстродействия во всех остальных случаях остаётся под вопросом и будет зависеть в первую очередь от характера решаемых задач.
От тестирования параметров подсистемы памяти давайте перейдём к рассмотрению скорости работы в комплексных тестах.


Тест SuperPi только усугубляет сказанные выше утверждения. Действительно, большую производительность, чем Socket 939 система с DDR400 памятью с задержками 2-2-2, Socket AM2 платформа демонстрирует только в том случае, если в ней используется DDR2-800 SDRAM.






Отдельные задачи демонстрируют достаточно слабую зависимость от скорости работы подсистемы памяти. Тем не менее, невысокую эффективность DDR2 SDRAM по сравнению с быстрой DDR400 SDRAM можно заметить и здесь.


Скорость работы архиватора WinRAR сильно зависит от производительности подсистемы памяти. В данном случае мы видим, что эта задача достаточно чутко реагирует на рост пропускной способности. Но несмотря на это, только DDR2-800 с таймингами 4-4-4 получается показать чуть более высокий результат, чем демонстрирует Socket 939 платформа с памятью с задержками 2-2-2.






То же самое можно говорить, глядя и на производительность в играх. Даже самая медленная DDR400 память оказывается лучше некоторых видов DDR2 SDRAM.
Так что, отвечая на вопрос, поставленный в начале этого раздела, можно утверждать, что прямого смысла, заключающегося в увеличении производительности платформы, в переходе на DDR2 SDRAM нет. Другое дело, что переход на поддержку более нового стандарта памяти может быть полезен с точки зрения будущих перспектив. Развитие DDR SDRAM подошло к концу, и производители, и JEDEC сосредоточились на разработке быстрых стандартов памяти, основанных на DDR2. Именно поэтому выбор AMD следует признать верным. Компания дождалась того момента, когда на рынке стала достаточно широко доступна DDR2-800 SDRAM, не снижающая производительность платформ, и перешла на новый стандарт памяти, смотря в перспективу. Кстати, значительным плюсом DDR2 памяти по сравнению с DDR SDRAM в свете скорого выхода операционной системы нового поколения Windows Vista следует считать и лучшую доступность модулей памяти большого объёма.

Производительность

Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark06 и ScienceMark 2.0

В первую очередь мы решили проверить производительность рассматриваемых процессоров, пользуясь распространёнными синтетическими тестами.


















Следует отметить, что ничего принципиально нового в получаемых результатах нет. Как было показано выше, перевод процессоров AMD на использование DDR2 SDRAM даёт небольшой выигрыш в производительности. Поэтому, высокий уровень производительности нового CPU Athlon 64 FX-62 объясняется в первую очередь его высокой тактовой частотой, составляющей 2.8 ГГц. Производительность же процессора Athlon 64 X2 5000+ в ряде случаев уступает скорости Athlon 64 FX-60, так как, несмотря на одинаковую тактовую частоту, данный CPU имеет вдвое меньший объём кеш-памяти. Однако в тех тестах, для которых объём кеш-памяти не важен, Athlon 64 X2 5000+ может опережать любые из Socket 939 CPU, так как в тестируемой конфигурации он снабжён скоростной DDR2-800 памятью.

Общая производительность

Общую производительность в приложениях для создания цифрового контента и в офисных задачах мы оценивали при помощи теста SYSMark 2004 SE, который, к тому же, активно использует многопоточность.


При работе с цифровым контентом процессоры AMD значительно превосходят конкурирующие CPU от Intel. Что же касается новой платформы Socket AM2, то никаких сюрпризов в данном случае она нам не преподносит.


В офисных приложениях объём кеш-памяти имеет большое значение. Поэтому процессор Athlon 64 X2 4800+ для Socket AM2 систем опережает Athlon 64 X2 5000+. Также хочется отметить достаточно высокие результаты, показываемые в данном бенчмарке процессором Intel Pentium D 960. Как видно из диаграммы, он уступает в быстродействии лишь процессорам AMD серии FX, отличающимся гораздо более высокой ценой.

Кодирование аудио и видео












При кодировании аудио и видео при помощи кодеков DivX, iTunes и Windows Media Encoder нам удаётся наблюдать достаточно ощутимое преимущество новой платформы Socket AM2. Потоковое кодирование видео – задача, хорошо реагирующая на повышение пропускной способности памяти. Соответственно, в указанных задачах скорость Socket AM2 процессоров оказывается выше скорости аналогичных по характеристикам Socket 939 процессоров примерно на 2-4%.
Apple Quicktime воспринимают новую платформу с меньшим энтузиазмом. При его работе Socket AM2 процессор Athlon 64 4800+ даже слегка отстаёт от своего Socket 939 собрата. Впрочем, в любом случае о кардинальных различиях в производительности речь не идёт даже при работе с потоковыми данными.

Обработка изображений и видео






До недавнего времени процессор Intel Pentium Extreme Edition оставался непревзойдённым лидером в Adobe Photoshop и Adobe Premiere. Но выход скоростного процессора AMD Athlon 64 FX-62 изменил это положение дел. Теперь именно этот процессор от AMD получает звание самого быстродействующего продукта для обработки изображений и нелинейного видеомонтажа.

Быстродействие в 3ds max 7 и Maya









К сожалению, повышения частоты до 2.8 ГГц у процессора Athlon 64 FX-62 оказывается недостаточно для того, чтобы составить конкуренцию Pentium Extreme Edition 965 при финальном рендеринге в 3ds max. Всё дело в том, что рендеринг – хорошо распараллеливаемая задача, которая может полностью загрузить все четыре виртуальных ядра, которыми обладает топовый процессор от Intel. Впрочем, при рендеринге в Maya эта картина не повторяется, в этом пакете лидируют старшие двухъядерные процессоры от AMD.
Что же касается эффекта от использования процессорами AMD DDR2 SDRAM, то в данном случае можно говорить о его отсутствии или даже отрицательности. В любом случае, финальный рендеринг – это не та задача, ради которой сторонникам процессоров AMD стоит переходить на новую платформу.

3D игры















Достаточно ощутимый прирост производительности от перехода на использование DDR2 памяти теоретически можно получить и в играх. Наиболее быстрая DDR2-800 SDRAM может обеспечить видимый прирост скорости, достигающий в некоторых играх 6-7 %. Однако о качественном превосходстве новой платформы речь пока не идёт. В то же время предварительные результаты тестов перспективного процессора Conroe показывают, что он обеспечит качественный рывок производительности процессорам Intel в игровых приложениях. Иными словами, хотя процессоры AMD продолжают сохранять уверенное лидерство в играх, в ближайшее время это соотношение сил может легко поменяться. И сторонникам платформы AMD нужно быть морально готовыми к такому повороту событий.

Прочие приложения

Поскольку производительность платформы Socket AM2 в сравнении с быстродействием десктопных CPU, поддерживающих DDR SDRAM, представляется весьма интересным вопросом для изучения, мы решили добавить в число тестовых приложений ещё несколько распространённых программ.
При помощи архиватора 7-zip, который весьма эффективно поддерживает многопоточность, мы измерили скорость сжатия и разворачивания данных.






Скорость оптического распознавания текста мы оценивали при помощи популярного пакета ABBYY Finereader 8.0.


Кроме того, мы протестировали и скорость работы тестовых систем в популярном пакете компьютерной алгебры Mathematica, новая версия которого стала способна использовать преимущества многоядерных CPU.

Выводы

Подытоживая всё сказанное о новой платформе от AMD, остаётся только признать, что введённая в ней поддержка DDR2 SDRAM – это небольшой эволюционный шаг вперёд. Тесты показывают, что никакого скачка производительности от простой смены DDR SDRAM на DDR2 SDRAM ждать не стоит. Более того, чтобы увидеть хоть какой-то эффект от замены памяти, в тестах необходимо использовать быстрейшую DDR2 SDRAM с частотой 800 МГц и минимальными таймингами. Широко распространённая же в настоящее время DDR2-667 SDRAM может и вовсе не позволить получить прирост производительности по сравнению с Socket 939 платформами, оборудованными DDR400 SDRAM с низкими задержками.
В заключение хочется добавить, что появление платформы Socket AM2, работающей с DDR2 SDRAM всё-таки не следует оценивать, как ординарное событие. Несмотря на то, что в данный момент Socket AM2 системы не имеют явных и бесспорных преимуществ перед платформой Socket 939, в будущем эффект от этого перехода станет более чем понятен. Несомненно, память типа DDR2 на сегодняшний день гораздо более перспективна. Она динамичнее наращивает свою частоту и пропускную способность, быстрее дешевеет и, кроме того, позволяет создавать модули DIMM большей ёмкости. В итоге, AMD, несомненно, выиграет от того, что сделала ставку именно на DDR2. Причём, в очень подходящий момент: сейчас уже никто не станет ругать производителя за такой шаг ни с позиций быстродействия, ни с точки зрения ценового аспекта.
Впрочем, на данный момент AMD не испытывает реального давления со стороны Intel. Процессоры этого производителя продолжают оставаться лидерами практически в любых приложениях. Этому способствует и увеличение частоты старших моделей двухъядерных процессоров Athlon 64 X2 до 2.6 ГГц, а Athlon 64 FX-62 – до 2.8 ГГц. Конечно, существует опасность, что имеющееся положение дел сменится на противоположное с появлением новых процессоров Intel c микроархитектурой Core. Однако пока что говорить об этом преждевременно.
Надо сказать, что после знакомства с процессорами AMD с ядром ревизии F в душе остаётся некоторое разочарование. Дело в том, что инженеры компании в очередной раз отделались косметическими переделками и отказались от глубоких микроархитектурных улучшений. Именно такое отношение AMD к совершенствованию собственных процессоров рано или поздно приведёт к тому, что семейство Athlon 64 проиграет "гонку вооружений" конкурирующим процессорам. К сожалению, на данный момент нет никакой информации и о планируемых существенных переделках в микроархитектуре K8.

На процессорный разъем Socket AM2. Тогда мы отметили незначительный прирост производительности там, где он был, и изменение рейтинговой системы. Сегодня мы продолжаем экскурсию в Socket AM2 и посмотрим, что он дал обычным (одноядерным) процессорам AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Напомним, что переход на Socket AM2 был необходим для того, чтобы дать процессорам AMD возможность работать с более быстрой памятью DDR2, тем самым, увеличив производительность системы на их основе. В отличие от бюджетной линейки Sempron, процессоры Athlon 64 получили поддержку не только DDR2-400/533/667, но и DDR2-800. В остальном никаких других существенных изменений не произошло, ни архитектурно, ни в рейтинговых системах. Напомним, основные характеристики новых и уходящих процессоров, в виде таблиц: Athlon 64 Socket AM2

Частота CPU, ГГц

Частота HT, МГц

Техпроцесс
Athlon 64 Socket 939

Частота CPU, ГГц

Частота HT, МГц

Техпроцесс

Двухканальный контролер памяти
Athlon 64 Socket 754

Частота CPU, ГГц

Частота HT, МГц

Техпроцесс

Двухканальный контролер памяти

90нм/130нм, SOI

90нм/130нм, SOI

90нм/130нм, SOI

90нм/130нм, SOI

90нм/130нм, SOI

90нм/130нм, SOI

Как видно из таблиц, ускорение подсистемы памяти не повлияло на рейтинговую систему. А вот модельный ряд сократился. От части это обусловлено отказом от производства более дорогих чипов с 1 Мб кэш-памяти второго уровня, которые являлись неплохими конкурентами Athlon 64 X2, особенно в играх. Кроме того, уже в начале следующего года просматриваются тенденции вытеснения всей линейки процессоров Athlon 64 двухъядерными X2, цена на младшие модели которых (Athlon 64 X2 3600+) уже к концу этого года должна приблизиться к отметке 100 $, притом, что процессоры Sempron тоже должны стать двухъядерными и вытеснить Athlon 64 снизу. Но не будем пока хоронить, еще довольно новые, процессоры.

Если сравнить размеры коробок, то для AM2 упаковка стала компактнее, что можно положительно охарактеризовать – уносить много процессоров будет удобнее.

Внутри упаковки находятся: процессор, «обновленный» кулер, руководство пользователя и наклейка-логотип – ничего неожиданного.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 сверху

Как уже было отмечено, внешних изменений обновленные процессоры имеют очень мало. Сверху их выдает только маркировка, которая теперь стала выглядеть как ADA3200IAA4CN. Расшифровывается все примерно следующим образом: ADA – Athlon 64 для рабочих станций, 3200 – рейтинг процессора, I – тип корпуса 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – переменное напряжение питания ядра (≈1,25-1,35 В), A – переменная максимально допустимая температура (≈65-69°C), 4 – размер кэш-памяти второго уровня 512 Кб, CN – ядро Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2 снизу

Снизу процессор для Socket AM2 уже относительно легко отличить по лишней ножке (на фото ее можно найти на правом процессоре в нижнем левом углу). А теперь полная информационная сводка о тестируемом процессоре и использованной памяти GEIL DDR2-800, полученная с помощью утилиты CPU-Z.

Для сравнения приводим информацию и о AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 c DDR-400 Hynix.

Разгон

Тестовый образец Athlon 64 3200+, со стандартным «боксовым» кулером, удалось практически с ходу разогнать до 2700 МГц, но дальнейшее наращивание частоты приводило к снижению стабильности работы системы.

При этом модули GEIL DDR2-800 удалось запустить в режиме DDR2-900, хотя и с увеличением Command Rate до 2T.

Тестирование

Для сравнения производительности платформ Socket 939 и Socket AM2 были собраны следующие тестовые системы, отличающиеся, кроме процессоров, материнскими платами и оперативной памятью. Тестовый стенд для Socket 939 : Тестовый стенд для Socket AM2 :

Перед непосредственным сравнением Athlon 64 Socket 939 и Socket AM2, мы решили исследовать, на сколько вторые чувствительны к скорости работы оперативной памяти. Для этого мы с помощью настроек BIOS, превратили DDR2-800 в DDR2-667, DDR2-533 и DDR2-400 (тайминги выставлялись по SPD) и проверили, как меняется производительность.

GEIL DDR2-800 в режимеDDR2-667

GEIL DDR2-800 в режимеDDR2-533

Поскольку ядро процессора изменений не претерпело, то и производительность меняется не сильно, даже при значительном ускорении оперативной памяти. Так на Socket AM2, судя по результатам синтетических тестов, небольшой прирост быстродействия можно будет наблюдать только в ресурсоемких приложениях, требовательных, в первую очередь, к объему и быстродействию подсистемы памяти, возросшие тактовые частоты которой съедаются увеличившейся латентностью и, возможно, некоторыми недоработками в контроллерах памяти. Перейдем от синтетики к практике:

Сюрприз был получен сразу же, в Quake 3, который оказался очень чувствительным к латентности памяти и выявил несовершенство контроллера памяти. Тест стал плавным переходом от синтетических тестов к результатам, полученным в современных играх.

Падением производительности в играх, платформа Socket AM2 немного разочаровала – хотя результат и не на много хуже, а кое-где такой же, но, к сожалению, не лучше, чего мы очень ожидали.

Выводы

Как показало наше тестирование, обзаведшись поддержкой более быстрой памяти DDR2, процессоры AMD Athlon 64 в большинстве задач не только не прибавили, но и немного потеряли в производительности. Соответственно рекомендовать «пересаживаться» на новую платформу нет смысла. А вот при сборке новой системы придется призадуматься и ответить для себя на вопрос: «Это окончательная конфигурация системы или я планирую через некоторое время делать апгрейд?». Если через некоторое время возникнет желание заменить процессор, скажем на двухъядерный, и нарастить память, то система на Socket AM2 будет выглядеть куда перспективнее – ее обновить будет не только дешевле, но и проще. Кроме того, уже сейчас Socket AM2 дал небольшой прирост производительности в некоторых задачах – если они являются основными, то думать придется еще меньше. Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования процессоры и другое оборудование.

Поделиться с друзьями:
Похожие публикации