Нативная разработка под android. Гибридная и нативная разработки: сравним? Ограничения при разработке функциональности

С чего вы начинаете своё утро? Раньше люди очень любили за завтраком почитать свежую газету, из которой узнавали о последних новостях, событиях в мире, находили объявления, читали анекдоты. Однако, светлое научно-фантастическое будущее уже наступило, и на смену газетам пришли смартфоны и планшеты, а рубрика анекдотов эволюционировала в целое приложение. Из приложений мы узнаём погоду, курс валют, новости, смотрим, где есть пробки, следим за деятельностью любимых артистов, листаем афиши и так далее. Они прочно вошли в жизнь современного человека. И современный человек частенько берётся разрабатывать их. И нередко бывает так, что он и понятия не имеет о том, что бывают нативные приложения, а бывают гибридные и web-приложения, не ведает он, как их отличить, и какой тип лучше подойдёт концепции его проекта.

О нативных и гибридных приложениях мы сегодня поговорим с Денисом Алтуховым - Android-разработчиком в Anadea.

Привет, Денис!
Привет!

Скажи, как профессионал: чем отличаются нативные приложения от гибридных?
Ну смотри: нативные создаются под конкретную платформу, будь то Android, iOS или Windows. Они пишутся на нативных языках - Java в случае Android и Objective C в случае iOS. Скачиваются исключительно из официальных магазинов.

Вроде PlayMarket?
Да, у нас это PlayMarket и AppStore для Apple. Установка и распространение ведётся через эти магазины. Открывается как отдельное приложение, имеет свои окна. Не-нативное, написанное на JavaScript - по сути, это приложение, которое открывается в браузере и там имеется какая-то мобильная вёрстка.

По сути, это web-приложение?
Да. И его преимущество в том, что оно кроссплатформенное - пишешь сразу под все платформы, Windows, Android и iPhone или что угодно откроют их. Но здесь накладывается такое ограничение, что ко многим техническим функциям, которые требует заказчик, ты не достучишься. К примеру, он хочет активную работу с камерой - в не-нативном ты этого не сделаешь. Не сделаешь и дизайн по гайдам, которые есть для iOS и Android.

В разных браузерах гибридное приложение может отображаться по-разному?
Оно может "плыть", но глобально всё будет выглядеть одинаково. Но, к примеру, если человек привык использовать Android, то он будет ожидать увидеть некоторые стандартные "андроидовские" штучки. И когда браузерное приложение свёрстано не так, как ты ожидаешь, это уже, говоря откровенно, раздражает.

Все крупные приложения в основном нативные. Почему?
Отсутствие каких бы то ни было ограничений - это основная причина. Ты можешь достучаться до любого функционала, который тебе предоставляет операционная система. Такое приложение более гибкое, намного лучше работает с батареей благодаря правильной архитектуре нативного языка. Сама операционка смотрит на твоё приложение и выстраивает правильную работу с батареей, экраном и так далее. Ту же работу с картами реализовать в гибридном приложении, не используя для этого нативные инструменты от Google и Apple, будет куда сложнее.

Сталкивался с гибридными приложениями в своей практике?
Да. Например, год назад приходил проект, который как раз работал с картами - написан на JavaScript, в особой студии с трудом запускается, сам проект ломаный. Я кое-как смог его запустить лишь на эмуляторе iPhone!

О, Господи!
И это для того, чтобы хоть что-то увидеть! И то, осознать, что там происходит, было довольно трудно. В конце концов, заказчик пришёл к тому, что вместо одного гибридного он заказал два нативных приложения - для iOS и для Android.

То есть, он просто потратил время?
Да. Но его нельзя в этом винить - гибридные приложения разрабатывать и дешевле, и быстрее по времени. Ну и выбор разработчиков куда шире - уже необязателен специалист по мобильным платформам, достаточно обратиться к фронтендеру, который адекватно владеет JavaScript. Зная синтаксис языка, он сможет выполнить заказ, но без глубокого знания платформы многое может упустить и уровень приложения будет низким.

Именно поэтому не-нативные приложения чаще низкого качества?
Да - они "вылетают" или некорректно работают, потому что кто-то пришёл со стороны. Ещё одним проблематичным аспектом "гибридов" является организация нотификаций. Может там эти сервисы как-то и работают, но, к примеру, сейчас мы работаем над социальным приложением для обмена фотографиями, и там в iOS и Android нотификации строятся совсем по-разному. Вот тебе весомое отличие. Как будут выглядеть нотификации в web-приложении на заявленных трёх платформах (iOS, Android, Windows), где у каждой свои индивидуальные особенности… да кто его знает?

А что касается безопасности?
Здесь гибридные тоже проигрывают. Apk-файл ты можешь скачать только из одного места - из магазина. Плюс у тебя есть возможность перед тем как выложить приложение стандартными инструментами всё зашифровать, скрыть реализацию и так далее. Помимо шифрования, используется ещё такая вещь, как proguard - она разбивает ссылки, стирает имена. В не-нативном ничего этого нет, а это значит, что кто угодно сможет его разобрать, украсть твой код, скачать из каких-то других мест.

То есть, сейчас гибридным приложениям до нативных ещё очень и очень далеко?
Разумеется. Смысл в них есть, если ты разрабатываешь что-то очень простенькое, обобщённое, если бюджет невысок и сроки поджимают. Что-то, что не требует всех мощностей устройства, не привязывается к "железу". Если же требуется весь функционал, то в родных операционных системах Google и Apple уже встроена целая гора методов и способов работы с камерой, картами, bluetooth и прочим. И конечно же это будет лучше и качественнее, нежели пере-изобретённый велосипед от каких-то третьих разработчиков.

Абсолютно с тобой согласен. Спасибо, что нашёл время побеседовать!
Всегда пожалуйста.

Подведём итоги нашей беседы с Денисом:

если вам требуется высокая скорость работы и ваше приложение будет непосредственно использовать "железо" (камера, оперативная память, видеочип, bluetooth, wi-fi, экран и прочее) устройства - разрабатывайте нативное приложение;
если вас интересует высокий уровень безопасности - разрабатывайте нативное приложение;
если вы работаете над действительно большим проектом - разрабатывайте нативное приложение;
если же вам нужно что-то очень простенькое и вышеперечисленные пункты вашему проекту не нужны - тогда можно обойтись и гибридным приложением.

» Александр Кузнецов написал для VC колонку об отличиях нативных приложений от кроссплатформенных, в которой объяснил, какой тип разработки будет предпочтительным в тех или иных обстоятельствах.

Время приложений

Как правило, выход любого бизнеса в интернет протекает по следующему сценарию: сначала компания запускает сайт, затем его адаптируют под мобильные устройства, и если наблюдается прирост трафика, появляется смысл закрепиться среди владельцев мобильных гаджетов, и компания выпускает приложение.

Сравнивать мобильный сайт и приложение нет смысла - второе однозначно выигрывает за счет широты своих возможностей и отзывчивого интерфейса, взаимодействовать с которым через телефон или планшет гораздо комфортнее. Кроме того, приложение может работать без постоянного подключения к интернету.

Вне зависимости от того, на чем построен ваш бизнес - на продажах, предоставлении услуг или просветительской деятельности, сегодня невозможно не учитывать время, которое люди проводят перед экранами мобильных устройств.

Эта статья призвана рассказать о двух подходах к разработке приложений - нативном и кроссплатформенном.

Каждый из подходов обладает своей спецификой, критически влияющей на конечный результат. И дабы облегчить понимание между заказчиком и разработчиком, хочется рассказать о том, что собой представляют оба подхода, разобрать их достоинства и недостатки, разрушить укрепившиеся стереотипы о разработке и дать ответ на главный вопрос: как сделать выбор в пользу того или иного подхода по принципу целесообразности.

Нативный подход

Нативными приложениями являются те, с которыми вы сталкиваетесь с первого дня использования устройства. Это установленные по умолчанию браузер, почтовый клиент, адресная книга, будильник, календарь и другие стандартные программы.

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или Java для Android, такое приложение будет называться нативным (от англ. native - родной, естественный). «Нативки» могут получать доступ ко всем службам, сервисам и примочкам телефона: камере, микрофону, геолокатору, акселерометру, календарю, медиафайлам, уведомлениям и так далее - в общем, полноценно обживаются и чувствуют себя как дома.

Кроссплатформенный подход

Представьте себе мобильный сайт, которому не всегда нужен интернет, а с точки зрения дизайна он ближе к мобильным приложениям, а не к веб-страницам. Примерно так можно описать кроссплатформенные приложения.

Зачастую они создаются на языке разметки и стилей (HTML , CSS и JavaScript), как и мобильные сайты. Логически такой поступок оправдывается тем, что, в конце концов, весь интернет-контент - это HTML-страницы. Такие приложения пишутся одновременно для всех платформ и адаптированы к большинству устройств, потому что для их работы в основном используется браузерный движок.

Большинство специалистов, создающих такие приложения, пользуются фреймворком PhoneGap. Его особенность заключается в том, что он позволяет открыть приложению доступ к аппаратным и программным возможностям платформы. Также кроссплатформенная разработка возможна на таких технологиях, как Xamarin, Unity и прочих, но они не так популярны для разработки приложений, как веб -технологии.

Гибридные приложения

Как видно, планка для входа в более чем перспективную область разработки мобильных приложений значительно снизилась. Кто-то может подумать, что теперь верстальщики, которые не идут дальше проверенных HTML и CSS , будут отнимать хлеб у настоящих программистов. Другие видят за кроссплатформенным подходом будущее, в котором время и затраты на разработку приложений будут полностью оптимизированы. С обеих сторон найдутся аргументы, объясняющие, почему правильным является именно этот, а не другой подход к разработке.

Но когда мы говорим о решении определённых задач, эффективнее будет эти подходы скомбинировать - использовать кроссплатформенные преимущества HTML для оформления контента, а требовательные к скорости отзывчивости меню и элементы управления сделать нативными, затратив на это минимум усилий, времени и бюджета. Такие приложения называются гибридными. В этом случае только объём нативного кода определяет, какому подходу больше соответствует разработка приложения.

Какие ситуации приводят к слиянию подходов? Предположим, что клиенту нужна незатейливая новостная лента, где не будет ничего, кроме текста и изображений. Исходя из этой задачи, разработчик принимает решение использовать кроссплатформенный подход. Но если через некоторое время заказчик пожелает, чтобы приложение хранило большое количество данных или обрабатывало звук и графику, задача усложняется. Для этих целей нужно писать нативный код под каждую конкретную платформу, и некогда полностью кроссплатформенное приложение превращается в гибридное.

Распространено заблуждение, что за любой иконкой на рабочем столе пользователя ждёт нативное приложение. Это заблуждение пустило корни настолько глубоко, что даже в профессиональных кругах грешат формулировками высокого градуса абсурдности вроде «нативное фонгэп-приложение ». Но на рабочий стол можно вывести даже ярлык для сайта, поэтому иконка ничего не гарантирует, и по ту сторону с равной вероятностью может оказаться как нативное приложение, так и любое другое.

Сравнение подходов

Рынок предложений растёт. Статистика продаж мобильных приложений показывает, что год от года пользователи гаджетов всё чаще меняют стандартные сервисы на альтернативные. Так, родной менеджер задач заменяется на Wunderlist, почтовый клиент - на приложение Mailbox, Evernote оказывается предпочтительнее стандартных заметок.

Заказчику важно знать преимущества и недостатки каждого из подходов и не завышать ожидания, делая выбор. Проводить сравнительный анализ будет уместно по ряду критериев.

Зависимость от платформы

Могло сложиться впечатление, что кроссплатформенному приложению в равной степени комфортно на всех платформах, вплоть до самых непопулярных. Требуется оговорка: чтобы это убеждение соответствовало действительности, под каждую платформу, возможно, придётся писать кусок дополнительного кода. В случае же нативных приложений можно рассчитывать на их отличную работу, но для каждой платформы требуется разрабатывать свою версию.

Дизайн интерфейса

Не затронуть гайдлайны в контексте разработки мобильных приложений невозможно. Гайдлайны - это ценные указания от компаний-производителей платформ в адрес разработчиков мобильных приложений, направленные на то, чтобы подогнать их дизайн и функциональность под стандарты. Гайдлайны - это фундамент, на котором зиждется психология и комфорт пользователей платформы. Проще говоря, элементы интерфейса имеют привычный внешний вид и расположение.

Языковая среда, в которой разрабатываются нативные приложения, обладает необходимыми инструментами для создания привычного пользователю интерфейса. Другая ситуация с веб-технологиями: чтобы сделать кроссплатформенное приложение похожим на нативное, придётся приложить немало усилий. Разные кроссплатформенные фреймворки (Framework 7, Sencha Touch, Kendo UI, Ionic и другие) помогают с той или иной степенью достоверности имитировать нативный интерфейс, но чаще всего отзывчивость, скорость анимации, эффекты и дизайн будут другими. Этому и посвящен следующий пункт.

Пользовательский опыт

Первое, чего на подсознательном уровне ждёт пользователь от своего приложения - это отзывчивости. За действием пользователя тут же следует ответная реакция, прокрутка страницы и анимация протекают плавно и без подвисаний. Кроссплатформенные приложения в этом плане значительно уступают нативным, а если не ходить вокруг да около, они тормозят, и это их главная проблема.

Также пользователь уверен в том, что каждый элемент управления, каждая иконка будут иметь стандартный вид и положение на экране приложения. Для разных платформ эти стандарты будут разными, и если кроссплатформенное приложение сделано по гайдлайнам iOS, то пользователям Android это доставит дискомфорт, и наоборот.

Одним из ярчайших примеров может стать кнопка Back: это типичная для Android функция, которая не имеет аналога на iOS. Поэтому, когда вы создаёте кроссплатформенное приложение, компромиссов в этой ситуации может быть только два: либо дизайн един для обеих платформ, и пользователи одной из них вынуждены приспосабливаться, либо вы создаёте два разных дизайна с учётом особенностей каждой платформы. По сути, во втором случае создаются два приложения, но на одном кроссплатформенном языке.

Ограничения

Нативное приложение, написанное под конкретную платформу, чувствует себя её полноправным обитателем, получая максимальный доступ ко всем устройствам и сервисам устройства. Проектируя кроссплатформенное приложение, разработчик учитывает только возможности фреймворка, налагающего свои ограничения.

Может создать проблему и то, что у фреймворков есть множество версий, и чем старее версия, тем больше ограничений. В любом случае, кроссплатформенному приложению открыты двери далеко не ко всем фишкам платформы. Не всегда возникает необходимость в полной интеграции - её глубина зависит от задач, которые должно решать приложение.

Безопасность

Для всех популярных браузеров существует стандартный безопасный протокол передачи данных - HTTPS. Но если требуется особый уровень шифрования, решение этой проблемы ложится на разработчика. Обеспечение надёжной защиты данных возможно только при нативной разработке, так как связано с математикой, а подобные операции требуют максимально эффективного использования аппаратных ресурсов.

Обслуживание и поддержка

Комплексное обслуживание нативных приложений для двух платформ (поиск и исправление ошибок, обновление и любое незначительное изменение) в среднем занимает в два раза больше ресурсов по причине необходимости как минимум двух разных специалистов (iOS и Android). С кроссплатформенным приложением может управляться один разработчик.

Стоимость мобильной разработки и затрачиваемом времени опутана заблуждениями и мифами, а потому хотелось бы затронуть эти вопросы отдельно и если не расставить все точки над i, то хотя бы этому поспособствовать.

Быстрая и дешёвая кроссплатформенная разработка - миф или реальность

Кроссплатформенная разработка обходится дешевле, что объясняется меньшими объёмами работ относительно нативной разработки. Но и здесь есть свои подводные камни, разглядеть которые можно, только поняв принципы ценообразования.

Всегда нужно помнить, что время и стоимость регулируется сложностью и уровнем качества выполнения задачи. Допустим, что для разработки кроссплатформенного продукта у нас есть один специалист, который знает HTML , CSS , JavaScript и имеет опыт работы в PhoneGap. Один специалист - это одна абстрактная единица ресурса (допустим, один человеко-месяц).

Для работы над нативным приложением таких ресурсов требуется два - iOS и Android. В итоге, для завершения нативного проекта требуется два человеко-месяца, для завершения кроссплатформенного - полтора.

Справедливым будет вопрос: «Как так - полтора? Почему не один?» Увы, на практике кроссплатформенное приложение, хорошо работающее на iOS, будет плохо работать на Android - у всех браузерных движков своя специфика, и как следствие, оптимизацию под Android может уйти ещё половина человеко-месяца.

Исходя из вышесказанного, был произведен расчёт стоимости мобильной разработки в случае нативного и кроссплатформенного подходов, представленный в двух таблицах. Результаты в таблице 1 отталкиваются от средней почасовой ставки фрилансеров из баз freelansim.ru и fl.ru в рублях, в таблице 2 - средней почасовой ставки фрилансеров и студий из международной базы upwork.com в долларах.

Когда мы сравнивали подходы по нескольким критериям, мы сказали, что степень интеграции приложения в платформу обусловлена сложностью задачи, решаемой приложением. Использование того или иного шаблона или готового решения может быть довольно дешевым способом сделать приложение, пока возможностей шаблона или решения достаточно для выполнения конкретной задачи.

Но есть нюанс

И он заключается в структурной особенности приложения. Чаще всего оно предполагает наличие серверной части, куда пользователи приложения сохраняют данные и через которую обмениваются ими с другими пользователями, и она тоже требует финансовых вложений. Работа над ней может занимать до трети всего времени разработки, и оно увеличивается при необходимости создания административной панели для удобного управления данными.

Резюме

К нативной разработке стоит прибегать, если:

вашему приложению требуется свободный доступ ко всем ресурсам и сервисам телефона;
вы хотите получить максимально отзывчивое приложение;
приложение должно уметь работать в офлайне;
ваше приложение должно максимально эффективно использовать аппаратные части устройства.

Ваш вариант - кроссплатформенная разработка, если:

вы готовы примириться с низкой отзывчивостью;
приложение не предполагает сложной анимации и не занимается расчетами;
приложению необходим постоянный доступ в интернет, чтобы загружать контент;
вам нужно быстро выйти на рынок для тестирования идеи;
у вас есть сайт, и вы хотите обернуть его в приложение за минимальную цену.

К выбору той или иной стратегии всегда приводят индивидуальные обстоятельства, ни одна статья не даёт универсального ответа.

Наш материал скорее дает вводную информацию общего характера, помочь заказчику и разработчику наладить диалог на понятном для обоих языке.

Окончательное решение стоит принимать после консультаций с разработчиками. Чем больше аргументов относительно того или иного подхода вы выслушаете, тем лучше.

Если у вас появились вопросы, то смело задавайте их в комментариях - ответы на них помогут дополнить статью. Также призываем делиться своей точкой зрения знатоков по теме.

Под нативной (родной) разработкой подразумевается использование оригинальных языков и инструментов разработки мобильной операционной системы. Приложения для iOS создаются в среде разработки XCode на языках Objective-C, Swift, C и С++. Для создания приложений под Android используется среда Android Studio и язык Java. Каждая среда разработки содержит целый комплекс утилит для написания кода, проектирования интерфейса, отладки, профилирования (мониторинга) и сборки приложений. И среда, и соответствующий набор утилит созданы специально под каждую мобильную операционную систему и являются максимально удобными и мощными средствами разработки мобильных приложений.

Кроссплатформенная разработка подразумевает использование специальных утилит (фреймворков) для создания приложения на основе семейства языков JavaScript. Вся структура и логика приложения создается с помощью таких инструментов (PhoneGap, Titanium, Xamarin, Cordova и др.) на JavaScript, а затем оборачивается в нативный запускающий элемент, т.е. интегрируется в базовый проект для XCode или Android Studio. Что позволяет создавать сборки проекта с одной и той же логикой под несколько операционных систем сразу.

Ближайшая аналогия в случае с персональными компьютерами. MS Word, Skype, почтовые агенты, календари – это нативно разработанные приложения под настольную операционную систему. Все, что происходит в браузере (сайты, онлайн-редакторы текста и графики, социальные сети, чаты, форумы) – кроссплатформенные технологии.

Плюсы кроссплатформенной разработки

Кроссплатформенный подход к разработке имеет следующие положительные моменты:

Требуется меньше ресурсов для реализации приложения сразу под несколько платформ. В этом, собственно, и суть кроссплатформенного подхода – один и тот же код работает и на iOS, и на Android. Программистов, занимающихся проектом, нужно ровно в два раза меньше. Дизайнер делает только один набор графики. Все это снижает количество рабочих часов и бюджет проекта.
⋅
Меньшее время на разработку. За счет отсутствия уникальных элементов интерфейса и более простых технологий, время на создание простых продуктов, как правило, меньше.
⋅
Упрощенный цикл обновления продукта. Если в проект нужно что-то добавить или исправить какую-то ошибку, это делается сразу для всех платформ, на которые распространяется проект.
⋅
Возможность использования мобильной версии сайта. Большинство кроссплатформенных решений используют семейство JavaScript языков. Поэтому если у вас уже есть мобильная версия сайта, значительная часть кода и материалов может быть использована в приложении без изменений.
⋅
Использование единой логики приложения. Логика, заложенная в работу приложения, будет работать гарантированно одинаково для всех платформ. Довольно часто это может являться и минусом из-за разной архитектуры операционных систем. Яркий пример – кнопка “Назад” в навигации между экранами. В Android предусмотрена аппаратная кнопка Back для этих целей. У iOS – движение пальцем от левой части экрана или же наличие кнопки в левой части навигационной панели. Если кнопку не делать вовсе, пользователи iOS не смогут вернуться назад. Если сделать, но не на том месте и выглядящую нестандартно, пользователям iOS будет непривычно и неудобно; а если сделать как в iOS, будет непривычно пользователям Android. Однако написанная и отлаженная один раз логика содержит потенциально меньшее количество ошибок и расхождений в своей работе. Поэтому вам не придется проделывать двойную и тройную работу по поиску проблем на каждой платформе.

Плюсы нативной разработки

Разработка на родных технологиях и языках под iOS и Android имеет следующие положительные моменты:

1. Скорость работы приложения.

Так как приложение создается с использованием оригинальных инструментов разработки (XCode, Android Studio), получаемый в результате компиляции проекта код является оптимальным для данной платформы. Приложение получает полную аппаратную поддержку устройства (обработка тех же изображений осуществляется отдельным процессором, специально для этого предназначенным – GPU), используется многопоточность для реализации сложных задач и загрузки контента в фоне. В процессе разработки программисты могут измерять скорость работы всех участков кода и при необходимости их оптимизировать. В их распоряжении также есть инструменты по мониторингу использования оперативной памяти, поиску возможных утечек и т.д.

2. Гибкость в реализации.

В отличие от ограничений в построении интерфейса и сложности визуальных эффектов, накладываемых фреймворками для кроссплатформенной сборки проектов, в нативной разработке реализовать можно все, на что способны технологии той или иной мобильной операционной системы.

3. Использование последних технологий и зависимость от кроссплатформенных фреймворков.

Новый программный и аппаратный функционал, предоставленный компаниями-производителями устройства и операционной системы, становится доступен для реализации сразу после выпуска соответствующих обновлений. К примеру, в iOS 9 заложена возможность поиска внутри приложений. В каждом из них должен быть реализован специальный метод, который возвращает результаты по определенному поисковому запросу. В результате для тех приложений, в которых этот функционал реализован, доступна возможность поиска контента через системный раздел поиска в iOS. Там же, где осуществляется поиск приложений, контактов, событий и прочей информации. В случае с кроссплатформенной разработкой для реализации подобного функционала придется ждать не только релиза iOS 9, но и обновления соответствующего фреймворка, причем когда появится поддержка тех или иных новых возможностей и появится ли вообще, предсказать невозможно.

⋅ 4. Легкость и качество тестирования.

Помимо упомянутого в п. 1 инструментария для контроля использования приложением аппаратных ресурсов устройства в распоряжении разработчиков и тестировщиков есть целых комплекс технологий. Во-первых, все параметры системы в процессе работы приложения контролируются автоматически. Если приложение стало использовать больше памяти, чем это ожидается, или больше ресурсов центрального процессора, это не останется незамеченным. Во-вторых, возможности в широком применении юнит-тестов – автоматического тестирования практически каждого метода в приложении. Если какая-то часть приложения перестала работать корректно вследствие каких-либо изменений кода, новая версия просто не соберется, а программист сразу увидит причину. В-третьих, доступны широкие возможности в интеграции систем удаленного мониторинга ошибок. В каждый нативный проект встраивается соответствующий функционал, который позволяет увидеть ошибку и ее причину, возникшую на устройстве любого пользователя.

5. Полная поддержка со стороны магазинов приложений App Store и Google Play.

Обе компании заинтересованы, чтобы пользователи получали максимально положительный опыт при использовании приложений на соответствующих платформах, который возможен на текущий момент. Это означает, что приложение должно выглядеть максимально качественно (если у экрана высокое разрешение, а изображения расплывчаты, в App Store приложение просто не пропустят), работать настолько быстро, насколько это возможно (если приложение отображает небольшой список элементов за 20-30 секунд, его так же не пропустят), и вообще все должно быть красиво и удобно. Если какие-то из этих параметров слишком низки или вообще не выполнены, приложение не пропустят в магазин. Если же они не на высоте, чего добиться с кроссплатформенными технологиями крайне сложно, а часто и невозможно в принципе, ваше приложение никогда не будет рассмотрено соответствующими компаниями для размещения в специальных рекламных разделах (Featured). Среди приложений, находящихся во Featured-разделах и App Store, и Google Play, нет ни одного, сделанного с помощью кроссплатформенных технологий. За исключением игровых проектов, в которых интерфейс не является системным.

Выводы

С технической точки зрения и с точки зрения качества создаваемого интерфейса нативная разработка имеет гораздо больше плюсов. Однако есть сферы, в которых кроссплатформенные технологии являются оправданными: это игровой сектор и тестовые проекты.

Современные игры пишутся в подавляющем большинстве на кроссплатформенных технологиях. Это сильно ускоряет разработку без ущерба для качества, т.к. в этом случае используются специальные графические фреймворки (самый популярный – Unity 3D). Если какой-то проект нужно сделать быстро для проведения каких-либо тестов, при этом ситуация требует работы проекта именно на нескольких платформах одновременно, кроссплатформенная реализация может быть оптимальным решением.

Если проект не является игровым, направлен на долгосрочное развитие и требует положительного впечатления от пользователей, нативная разработка остается более подходящим вариантом.

В настоящее время 9 из 10 потенциальных клиентов обращаются с запросом разработки приложения сразу под 2 платформы - iOS и Android. Это вполне логично, ведь упомянутые платформы в сумме занимают более 95% рынка, и экономически целесообразно разрабатывать мобильное приложение именно под эти платформы.

Во время общения с заказчиками техническому директору компании Mauris Владимиру Бондаренко часто приходится объяснять, в чем разница разработки под каждую из платформ и почему это два абсолютно разных продукта. Многие считают, что программисты разрабатывают одно приложение, которое потом регистрируют в маркетах App Store и Google Play. В некоторых случаях это действительно так, но далеко не всегда. Владимир рассказал об основных подходах к разработке мобильных приложений.

Их всего четыре:

Конструктор приложений - готовый сервис, который позволяет за 30 минут собрать мобильное приложение.

У этого подхода два плюса: скорость и стоимость. В результате вы получите шаблонное не брендированное приложение с ограниченным функционалом без возможности адаптировать его под себя. При таком подходе к разработке более 50% всех ваших пожеланий невозможно будет реализовать.

Кроссплатформенное приложение - единое программное решение сразу под обе мобильные платформы. Сам продукт представляет собой сайт, обернутый браузером, который запускает главную страницу при клике по иконке.

Преимущества:

Скорость работы. Интерфейс кроссплатформенных приложений отзывчив.
Время разработки. За счет единого решения под 2 платформы время разработки существенно сокращается.
Техническая поддержка платформ.

Недостатки:

Ограниченный API. Хоть React Native и поддерживает огромное количество API-интерфейсов, все еще существует потребность в использовании других API через встроенные модули.
Различия платформ Android и iOS.
Относительно низкая производительность. Если вы планируете разрабатывать сложное приложение, React Native вам не подойдет.

На выходе пользователь получает гибкое приложение с родным отзывчивым интерфейсом и единой программной базой. Но стоит учесть, что технология достаточно новая, и в некоторых случаях разработчикам вашего приложения придется самим дорабатывать стандартные для мобильной разработки программные компоненты.

Нативная разработка - разработка двух независимых приложений под платформы iOS и Android.

Преимущества:

Удобство разработки и отладки. В целом разработка нативных приложений намного удобнее, чем, например, разработка кроссплатформенных. Это связано с тем, что в нативной разработке отсутствуют дополнительные прослойки между кодом приложения и исполняемым файлом и, в целом, инструменты натива более развиты.
Наличие документации и регулярной технической поддержки
Скорость работы. Нативные приложения обеспечивают высокую скорость работы и производительность.
Юзабилити. Нативные приложения предоставляют возможность реализовать интерфейс и общее поведение программы наиболее естественным для данной платформы способом.

Недостатки:

Охват платформ.
Высокая стоимость разработки.
Трудно найти опытного подрядчика. В целом, найти хорошего разработчика на Java или Objective-C достаточно сложно ввиду специфичности данной области и более высокого порога входа в технологию.

Что в итоге? Вы получите максимально гибкое приложение с полным арсеналом возможностей для каждой из платформ, но реализация и поддержка приложения под каждую из платформ потребует отдельную команду разработчиков.

Существует еще ряд менее популярных технологий для реализации приложений, но все они вписываются в градацию, описанную выше.

Теперь перед разработкой приложения вы сможете выбрать оптимальный подход к реализации, исходя из вашего бюджета, сроков и функционала.

В этом видео вы можете узнать, сколько времени займет разработка мобильного приложения. Больше роликов на нашем канале :

Рынку мобильных приложений уже больше десяти лет, однако он до сих пор бурно развивается. Спрос на со стороны компаний постоянно растёт и он всё ещё заметно превышает предложение, что приводит к постоянному удорожанию разработки. Одно из решений в удешевлении этого процесса — кроссплатформенная разработка, когда один и тот же код используется на всех платформах.

В прошлый раз мы касались кроссплатформенной мобильной разработки и с тех пор многое изменилось. Настала пора поговорить о методах и инструментах снова.

Давайте для начала пройдемся ещё раз по терминологии.

Родные

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или , такое приложение будет называться нативным (от англ. native — родной, естественный).

Преимущества нативных приложений:

скорость работы и отклика интерфейса. Приложение реагирует на нажатия мгновенно, практически отсутствуют задержки в анимации, скроллировании, получении и выводе данных;
понятный и простой доступ к функциям и датчикам устройства. Для разработчика не представляет проблемы работа с геолокацией, пуш-уведомлениями, съёмкой фото и видео через камеру, звуком, акселерометром и другими датчиками;
возможность углублённой работы с функциями смартфона. Как и в предыдущем пункте, такие вещи, как анимации, создание сложных интерфейсов и работа нейросетей прямо на устройствах реализуются, может быть, и не просто, но прогнозируемо;
. Нативные приложения обычно оперируют «платформенными» элементами интерфейса: меню, навигация, формы и все остальные элементы дизайна берутся от операционной системы и потому привычны и понятны пользователю.

Недостаток один — дороговизна разработки и поддержки. Для каждой платформы надо писать свой код. С ростом рынка мобильных приложений разработчики стали не просто дороги, а очень дороги.

И не родные

Кроссплатформенные приложения пишутся сразу для нескольких платформ на одном языке, отличном от нативного. Как такой код может работать на разных устройствах? Тут тоже есть два подхода.

Первый заключается в том, что на этапе подготовки приложения к публикации он превращается в нативный для определённой платформы с помощью транспилера. Фактически один кроссплатформенный язык программирования «переводится» на другой.

Второй — в том, что к получившемуся коду добавляется определённая обёртка, которая, работая уже на устройстве, на лету транслирует вызовы из неродного кода к родным функциям системы.

Предполагается, что большая часть такого кода может переносится между платформами — очевидно, что, например, логика совершения покупок, сохранения товара в корзину, просчёта маршрута для такси, написания сообщения в мессенджер не меняется в зависимости о того, Android у клиента или iOS. Нужно лишь доработать UI и UX для платформ, но сейчас, в определённых пределах, даже это можно объединить — например, меню-гамбургер активно используется как на Android, так и на iOS. Так что даже внесений исправления в интерфейс для того, чтобы приложение отвечало духу и букве нужной платформы — вопрос желания, необходимой скорости и качества разработки.

Преимущества:

стоимость и скорость разработки. Так как кода надо писать заметно меньше, то и стоимость работ снижается;
возможность использовать внутренние ресурсы компании. Как мы покажем дальше, кроссплатформенную разработку мобильных приложений зачастую можно осуществить силами уже существующих у вас программистов.

Недостатки:

неродной интерфейс или, как минимум, необходимость работы с интерфейсом каждой платформы отдельно. У каждой системы свои требования к дизайну элементов и иногда они взаимоисключающи. При разработке это необходимо учитывать;
проблемы в реализации сложных функций или возможные проблемы работы даже с простыми процедурами в силу ошибок самих фреймворков разработки. Кроссплатформенная среда лишь транслирует запросы к системным вызовам и интерфейсам в понимаемый ею, системой, формат, и потому на этом этапе возможны как сложности с пониманием, так и возникновение ошибок внутри самого фреймворка;
скорость работы. Так как кроссплатформенная среда является «надстройкой» над кодом (не всегда, но в определённых ситуациях), в ней возникают свои задержки и паузы в отработке действий пользователя и выводе на экран результатов. Это было особенно заметно несколько лет назад на смартфонах, более маломощных относительно сегодняшних, однако сейчас, с ростом производительности мобильных устройств, этим уже можно пренебречь.

Как видите, эти два метода практически являются зеркальным отражением друг друга — то, что плюсы у нативной разработки, минусы у кроссплатформенной, и наоборот.

Что выбрать

У вас уже наверняка пошла голова кругом, а понимания что выбрать, так и не появилось. Давайте представим простой список вопросов, который вам поможет:

должно хоть как-то работать на любом устройстве? Выбирайте HTML как основу;
у вас достаточно средств, нет спешки и вы хотите самое качественное приложение? Вам прямой путь в нативную разработку ;
у вас есть «встроенный» веб-разработчик или вы просто хотите быстро и просто попробовать мобильное приложение в деле? Тут можно рекомендовать Cordova/HTML или PWA ;
у вас есть собственная CRM-система и поддерживающий ее C#-разработчик? Берите Xamarin ;
вы «хотите попробовать», но надо сделать всё красиво и модно? Смотрите в сторону React Native или Flutter .

Можно зайти и с другой стороны. Посмотрите на функциональность, которая вам потребуется в приложении, и исходите из этого:

простое приложение-визитка? Возьмите React Native или HTML5 и вы получите две платформы за минимальную цену;
у вас есть сайт с большой посещаемостью и вам нужно протестировать гипотезу присутствия в мобильном пространстве? HTML5 ;
сложные приложения с доступом к нужным функциям устройств? Нативная разработка, Xamarin, React Native .

Кроссплатформенная разработка — не панацея

При выборе нужно исходить из поставленных задач и существующих ресурсов. Кроссплатформенная разработка — хорошее и понятное направление, но со своими преимуществами и недостатками, которые нужно иметь в виду ещё до запуска проекта. Сделанное кроссплатформенное приложение очевидно лучше несделанного нативного. Вы можете быстро и дёшево разработать его, загрузить в магазин и просто проверить спрос со стороны пользователей — ищет ли кто приложение от вас, устанавливает ли, какие функции использует. По результатам такого эксперимента можно будет решать судьбу мобильного направления в вашей компании и инвестиций в него.

У вас остались сомнения и вопросы о кроссплатформенных приложениях? Почитайте о том, как мы создавали приложение для быстрого получения абонемента в одно из спортивных заведений города и попробуйте приложение для оплаты всевозможных видов услуг — от ЖКХ до заказов в интернет-магазинах. А лучше запишитесь на бесплатную консультацию, с указанием примерного бюджета и кратким описанием идеи или свяжитесь с нашим менеджером Катей по телефону

Нативная разработка под android. Гибридная и нативная разработки: сравним? Ограничения при разработке функциональности

Время приложений

Нативный подход

Кроссплатформенный подход

Гибридные приложения

Сравнение подходов

Зависимость от платформы

Дизайн интерфейса

Пользовательский опыт

Ограничения

Безопасность

Обслуживание и поддержка

Быстрая и дешёвая кроссплатформенная разработка - миф или реальность

Но есть нюанс

Резюме

Плюсы кроссплатформенной разработки

Плюсы нативной разработки

1. Скорость работы приложения.

2. Гибкость в реализации.

3. Использование последних технологий и зависимость от кроссплатформенных фреймворков.

⋅ 4. Легкость и качество тестирования.

5. Полная поддержка со стороны магазинов приложений App Store и Google Play.

Выводы

Родные

И не родные

Популярные платформы и инструменты кроссплатформенной разработки

Cordova и HTML5

PWA

Xamarin

React Native

Flutter

Что выбрать

Кроссплатформенная разработка — не панацея